112/2017-54442(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17332/2012

г. Саратов

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2 (г. Саратов) на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2017 года по делу № А57- 17332/2012, судья Е.В. Шкунова,  

о наложении на ФИО2 судебного штрафа в размере 2 500  руб. в рамках дела о признании Ершовского районного Потребительского общества  (Саратовская область, г. Ершов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего  ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от  29.05.2017,  

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2017 года Арбитражным судом Саратовской области на  ФИО2 наложен судебный штраф в размере 2 500 (Две  тысячи пятьсот) руб.  

 ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

 В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

 К числу таких случаев, в частности, относятся: 

- неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по  причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещение суда о  невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок  (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации);  

- неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в  порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, судебный штраф является мерой юридической  ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая  применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц,  не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные  требования арбитражного суда.  

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона  наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в  рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств  отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о  наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.  

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в  статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления участвующими в  деле лицами процессуальными правами, а также при неисполнении ими  процессуальных обязанностей.  

решением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть  объявлена 09 октября 2013 года) должник - Ершовское РайПО, Саратовская  область, город Ершов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2013  конкурсным управляющим должника - Ершовское РайПО утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства  «Центральное агентство антикризисных менеджеров».  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного  управляющего Ершовского районного Потребительского общества ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного  между Ершовским районным Потребительским обществом и ООО «Престиж» по  отчуждению нежилого здания (магазина) площадью 92,6 кв.м, расположенного по  адресу: Саратовская область, город Ершов, ул.40 лет ВЛКСМ, д.9 а, и земельного  

участка общей площадью 117 кв.м, с кадастровым номером: 64:13:00 57 01:12,  расположенного под ним.  

 В ходе рассмотрения указанного обособленного спора 24.07.2017  конкурсным управляющим был заявлен отвод составу суда. В связи с чем, в  судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен  перерыв с 25.07.2017 по 27.07.2017.  

 Объявление о перерыве размещено в информационном сервисе «Календарь  судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно  Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».   Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 в  удовлетворении заявления об отводе судьи Шкуновой Е.В. от рассмотрения дела   № А57-17332/2012 отказано.  

 26.07.2017 в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного  управляющего ФИО2 поступил отвод судьи Шкуновой Е.В. от  рассмотрения дела № А57-17332/2012. В связи с чем, в судебном заседании, с  учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 27.07.2017 по  28.07.2017.  

 Объявление о перерыве размещено в информационном сервисе «Календарь  судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно  Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».   Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 в  удовлетворении заявления об отводе судьи Шкуновой Е.В. от рассмотрения дела   № А57-17332/2012 отказано.  

 В судебном заседании 28.07.2017 по рассмотрению заявления конкурсного  управляющего об оспаривании сделки, ФИО2 устно заявлено об  отводе судье Шкуновой Е.В.  

Таким образом, в настоящем случае наложение штрафа связано с тем, что  конкурсным управляющим ФИО2 неоднократно заявлялись отводы  судье Шкуновой Е.В.  

 Суд первой инстанции указал, что неоднократные необоснованные заявления  конкурсного управляющего об отводе судьи, рассматривающей настоящее дело,  препятствуют своевременному отправлению правосудия, направлены на подрыв  авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти.  

 Статья 41 АПК РФ устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в  деле, и определяет, что пользование процессуальными правами должно быть  добросовестным.  

 В силу ч. 2 ст. 119 АПК РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц,  участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за  проявленное ими неуважение к арбитражному суду.  

 В рассматриваемом случае ФИО2 утверждает, что его недоверие к  суду вызвано нарушением судом процессуальных норм права.  

 Данные отводы судье, заявленные конкурсным управляющим ФИО2 были отклонены в связи с их необоснованностью.  

 Между тем, из протоколов судебных заседаний не усматривается, что  конкурсный управляющий ФИО2 совершал действия, препятствующие  нормальному ходу процесса, выражавшиеся в возражениях относительно порядка  

проведения судебного заседания, предложенного судом, не указывал суду на  порядок проведения процессуальных действий, не прерывал выступления других  лиц.  

 Само по себе заявление отводов суду не свидетельствует о злоупотреблении  заявителем своими процессуальными правами, направленными на затягивание  процесса и подрыв авторитета правосудия, проявлении неуважения к суду и  давлении на него, препятствовании осуществлению правосудия.  

 При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда  Саратовской области от 03 августа 2017 года о наложении штрафа подлежит  отмене.  

 В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2017  года по делу № А57-17332/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко  

 И.А. Макаров