АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25817/2017

г. Краснодар

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) – Хомяковой Ж.А. (доверенность от 28.12.2017), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма ФАТ» (ИНН 1502013608, ОГРН 1021500576569) – Николовой З.Ю. (доверенность от 09.01.2018), Валиахметовой Е.М. (доверенность от 26.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма ФАТ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-25817/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса, с назначением наказания в виде 200 тыс. рублей административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, произведенной обществом: пива Бавария «Светлое» фильтрованное, емк. (в металлических кегах объемом 50 литров), дата розлива 10.04.2017, в количестве 28 кеги; пива Бавария «Светлое» нефильтрованное, емк. (в металлических кегах объемом 50 литров), дата розлива 10.04.2017, в количестве 4 кеги, арестованной на основании протокола ареста товаров и иных вещей № 11-17/412-2.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, что повлекло неправильную квалификацию деяния, вменяемого обществу, не разрешили вопрос о судьбе многооборотных кег, используемых в качестве транспортной тары для пива.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, управление в ходе совместных мероприятий с ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району 12.04.2017 в 14:50 на посту ДПС «Успенский» (автодорога Р-217 «Кавказ», 209 км) остановило транспортное средство марки «МАН TGA 18.400» (государственный регистрационный номер М841ММ – Республика Южная Осетия) с полуприцепом «Mirofret» (государственный регистрационный номер СК0038 – Республика Южная Осетия) под управлением Чибирова А.Ф., на котором перевозилась алкогольная продукция (пиво), изготовленная обществом: пиво Бавария «Светлое» фильтрованное (в металлических кегах объемом 50 литров), дата розлива 10.04.2017, в количестве 28 кег; пиво Бавария «Светлое» нефильтрованное (в металлических кегах объемом 50 литров), дата розлива 10.04.2017, в количестве 4 кег (далее – спорная продукция).

На вышеуказанную алкогольную продукцию (пиво) не представлены в момент остановки указанного транспортного средства товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 09.06.2017 № 11-17/412 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса направлен управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса, согласно которой оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса, соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено данной статьей.

Перечень указанных документов приведен также в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы сторон, суды установили факт оборота обществом алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Законом № 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота данной продукции.

Так, в момент остановки автотранспортного средства, перевозившего алкогольную продукцию (пиво), произведенную обществом, у водителя отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие ее легальность, в том числе товарно-транспортные накладные и справка по форме А и Б, подтверждающая фиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).

Так, фиксация в ЕГАИС ТТН от 12.04.2017 № 28218 осуществлена обществом 12.04.2017 в 16-57 после выезда транспортного средства и его остановки на посту ДПС «Успенский» в 14-50. Данное обстоятельство общество не отрицало, сославшись на ошибку оператора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – приказ № 149) заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции.

Суды также учли, что пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждена форма и правила заполнения справки.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 6 Правил заполнения справки в пункте 12 раздела «А» справки к товарно-транспортной накладной указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему. Запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, на общество возлагается обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства действующим законодательством.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. 

Материалами дела подтверждено, что на момент выезда транспортного средства с территории общества не оформлены все товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а, следовательно, отсутствовали у водителя в момент проверки. Таким образом, общество не предприняло все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

С учетом статей 10.2 и 26 Закона № 171-ФЗ, пункта 5.1.1 Приложения № 5 приказа № 149 правомерно отклонен довод общества о неправильном определении субъекта административной ответственности.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, договор от 01.12.2014 № 036РЕГ не отменяет возложенную на общество обязанность оформить до отгрузки продукции товаросопроводительные документы, предусмотренные Законом № 171-ФЗ. Сопроводительные документы должны быть представлены в момент проведения проверки и их представление уже после ее осуществления не освобождает соответствующее лицо от административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса и правомерном привлечении общества к ответственности.

Суд первой инстанции в абзаце 1 резолютивной части решения конфисковал алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола ареста от 12.04.2017 № 11-17/412-2.

По смыслу статьи 3.7 Кодекса конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота. 

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Как правильно указали судебные инстанции, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Следовательно, спорная спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, а, значит, к данной продукции не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации. Поскольку арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находилась в обороте без соответствующих документов, она подлежала изъятию из незаконного оборота и уничтожению, а не конфискации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку при рассмотрении дела судебные инстанции установили фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы права в части конфискации, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в этой части.

В остальной части судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами и подлежат оставлению без изменения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества относительно кег, в которых арестована алкогольная продукция. Кеги в рассматриваемом случае являются не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией, отгруженной обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ все арестованное имущество подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А3225817/2017  изменить в части конфискации, в этой части имущество, арестованное по протоколу ареста товаров и иных вещей от 12.04.2017 № 11-17/412-2, изъять из оборота и передать для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Драбо

										 М.В. Посаженников