СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-37844/2019

город Томск

16 сентября 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.  

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Классика»  ( № 07АП-5590/2020(2)) на определение от 14 июля 2022 года Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-37844/2019 (судья Серёдкина Е.Л.)  

по заявлению управления по обеспечению деятельности мировых судей  Новосибирской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда в  рамках дела  

по иску управления по обеспечению деятельности мировых судей  Новосибирской области (630091, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строй-Классика» (656038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  безвозмездном устранении недостатков работ,  

УСТАНОВИЛ:

управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области  (далее - Управление) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с  ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (далее - Общество) об обязании  последнего безвозмездно привести систему отопления помещения судебных участков  мировых судей по адресу 

<

...> с  горизонтальной проводкой в соответствие с проектной документацией.  

 Решением арбитражного суда от 19.05.2020 исковые требования были  удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика безвозмездно привести систему  отопления помещения судебных участков мировых судей по адресу 

<

...> с горизонтальной проводкой в соответствие с  проектной документацией.  

Также с ответчика в пользу истца была взыскана государственная пошлина по  иску в размере 6000 рублей.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020  указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  изменения.  

16.09.2020 истцу был выдан исполнительные листы серии ФС № 034128932 для  принудительного исполнения решения суда.  

 21.06.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об изменении способа  исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4537844/2019 от 19.05.2020, взыскав с ответчика в пользу управления по обеспечению  деятельности мировых судей Новосибирской области стоимость устранения  недостатков в размере 470132,40 рубля.  

 Заявление взыскателя мотивировано тем, что 21.10.2021 судебным приставом -  исполнителем Отделения судебных приставов на основании поступившего  исполнительного документа возбуждено исполнительное производство   № 120083/20/54026-ИП, ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Однако , в настоящий момент ответчик не исполнил решение суда. 

Кроме того, управление неоднократно обращалось в ОСП Купинского района с  просьбой предоставить информацию об исполнении должником требований,  содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, а также действиях (мерах)  судебного пристава - исполнителя ОСП Купинского района, предпринятых для  исполнения данных требований (письма от 08.12.2020 № 1527/50-Исх, от 27.05.2021 №  804/50-Исх, от 28.07.2021 № 1155/50-Исх), а также руководителю Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об  осуществлении контроля за исполнением решения суда (письма от 26.03.2021 № 441/50- Исх, от 19.08.2021 № 1259/50-Исх).  

В ответ на обращения управления от ОСП Купинского района получен ответ от  03.09.2021 № 54026/21/92656, согласно которому в связи с тем, что должник не  находится на территории Купинского района судебным приставом-исполнителем  

04.12.2020 вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных  действий, направленное за исх. № 54026/20/145529 в ОСП Октябрьского района г.  Барнаул с целью установления должника ООО «Строй-Классика» и вручения должнику  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

09.02.2021 в ответ на поручение судебного пристава-исполнителя ОСП  Купинского района поступило уведомление от ОСП Октябрьского района г. Барнаул, в  котором указано, что по адресу 

<

...>, находится  студенческое общежитие № 3, должник ООО «Строй-Классика» не находится.  

31.08.2021 за № 1308/50-Исх управлением направлено письмо руководителю  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о контроле  исполнения решения суда.  

05.10.2021 в ответ управлением получено письмо о том, что должник ООО  «Строй-Классика» по адресу 

<

...>  фактически не находится, по указанному адресу находится студенческое общежитие №  3 Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова.  

В связи с чем, как полагает истец, вышеуказанное решение не может быть  исполнено способом, установленным в нем.  

Определением от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым определением, общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Классика» в апелляционной жалобе просит определение суда  первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.  

Податель жалобы полагает, что при вынесении определения суд первой инстанции  не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и признал  установленными недоказанные истцом обстоятельства.  

Апеллянт указывает на то, что арбитражным судом принят сметный расчет на  сумму 470132,40 рубля представленный истцом, невзирая на несоответствие данного  расчета проектной документации и обстоятельствам дела.  

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области  в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых изложило свои  возражения по доводам жалобы, просило оставить определение суда первой инстанции  без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых  вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению  апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учётом длительного  неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда по настоящему  делу, правомерно пришел к выводу об изменении способа исполнения судебного акта с  безвозмездном устранении недостатков работ на взыскание с должника суммы убытков.  

Не согласится с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

В соответствии со статьями 2, 7, 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в  частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере  экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных  актов. Решения и постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу,  должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами.  

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава – исполнителя вправе изменить способ и порядок  исполнения судебного акта.  

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного  акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  

исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам  определяет, имеется ли в них действительная необходимость, учитывая при этом  интересы как должника, так и взыскателя.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона РФ «Об исполнительном  производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ  устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и  своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях,  когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.  

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические  факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением  конституционных прав апеллянта.  

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом  свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного  производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.  

Довод апеллянта о том, что арбитражным судом принят сметный расчет на сумму  470132 рубля 40 копеек представленный учреждением, несмотря на то, что данный  расчет не соответствует фактическим обстоятельством дела, отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

В условиях состязательного процесса в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных  возражений относительно способа исполнения судебного акта, например, путем  представления контррасчета в арбитражный суд, должником не заявлено.  

Произведенный истцом расчет размера от 20.06.2022 проверен апелляционной  инстанцией и признан верным.  

Вместе с тем контррасчет общества подлежит отклонению, поскольку не основан  на нормах действующего законодательства и не подтвержден надлежащими  документальными доказательствами.  

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному  выводу об обоснованности заявления взыскателя об изменении способа исполнения  решения суда, взыскав денежные средства в сумме 470132 рубля 40 копеек.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимость изменения  способа исполнения решения суда обусловлена целью восстановления нарушенных  прав взыскателя, при этом по существу доводы апелляционной жалобы ответчика  направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу, пересмотр принятых  по судебных актов вне установленной законом процедуры, что в силу части 1 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  недопустимым.  

Ссылка подателя жалобы о том, что он не был извещен о судебном  разбирательстве, а также о факте существования самого заявления, препятствовало ему  представить отзыв на заявление и контррасчет заявленной к взысканию суммы,  отклоняется апелляционной коллегией за несостоятельностью.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается о том, что он не был извещен о  судебном разбирательстве. Вместе с тем, в материалах дела содержится почтовое  уведомление (л.д. 6), которым подтверждается, что в адрес ответчика, по которому  зарегистрировано юридическое лицо, направлено определение суда о принятии  заявления к производству.  

При изложенных обстоятельствах с учетом норм статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Строй-Классика» считается  надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  Нарушений норм процессуального права при извещении сторон настоящего спора  судом первой инстанции не допущено.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной  инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство  взыскателя и изменить способ исполнения судебного акта на взыскание с должника  суммы убытков.  

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины  апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной  пошлины при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым  кодексом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу 

 № А45-37844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строй-Классика» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2022 5:19:35 Кому выдана Подцепилова Марина Юрьевна