АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21865/2022

г. Ставрополь

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАТП», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Ставрополь,

о прекращении действия свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 41 «Диагностический центр – ул. ФИО2» серии 260000 № 001016 с 02.12.2021 по 24.08.2026,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАТП» (далее – ответчик, общество) о прекращении действия свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 41 «Диагностический центр-ул. ФИО2» серии 260000 № 001016 с 02.12.2021 по 24.08.2026. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Судебное заседание начато 21.08.2023 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, ввиду чего аудиопротоколирование в судебном заседании не велось. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25.08.2023.

25 августа 2023 года судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители лиц, участвующих в деле в заседание после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса. 

В связи с неявкой в заседание до и после перерыва участников процесса, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Требования истца мотивированы наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ, а именно, поступление информации от территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, сведений о привлечении водителя, заключившего трудовой договор с юридическим лицом (ответчиком) к административной ответственности более пяти или более раз за последние пол года.

В представленном отзыве ответчик указал, что протоколы об административном правонарушении составлены сотрудниками надзорным органом в области дорожного движения в один день, в чем усматривается личная заинтересованность должностных лиц. Доводы иска не свидетельствуют о причинении вреда жизни и здоровью пассажиров, в связи с чем, необходимость в применении испрашиваемой министерством меры ответственности отсутствует. Просит учесть, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничит дальнейшую деятельность юридического лица и лишит места работы еще 90 водителей. 

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что министерством обществу выдано свидетельство об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольскому крае от 02.12.2021 серия 260000 № 001016 (далее – свидетельство).

Согласно вышеуказанному свидетельству общество берет на себя обязательство по обслуживанию муниципального маршрута регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 41 «Диагностический центр-ул. ФИО2», регистрационный номер в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольскому крае 37.

Регулярная перевозка по маршруту № 41 должна осуществляться обществом автобусами малого класса на основании свидетельства и в соответствии с расписанием маршрута № 41, являющегося приложением к свидетельству.

22 июля 2022 года водитель общества ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 41 на автобусе А64R42, гос. номер 

<

***> что подтверждается представленным в материалы дела путевым листом от соответствующей даты.

Указывая на пятикратное привлечение названного водителя к административной ответственности, предусмотренной статьями 12.5, 12.18, 12.36.1 (дважды) и частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), при осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту в период своей трудовой деятельности – 22.07.2022, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебный порядок разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Законом № 220-ФЗ, согласно части 2 статьи 17 которого право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 04.09.2017 № 352-п «Об утверждении Положения о министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ставропольского края» (далее – Положение) министерство является органом исполнительной власти Ставропольского края, обеспечивающим проведение на территории Ставропольского края государственной политики и осуществляющим управление и нормативно-правовое регулирование в сфере дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения (далее – установленная сфера деятельности).

В силу пункта 1 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок

В соответствии с подпунктом 34 пункта 10.9 Положения министерство, в том числе, осуществляет выдачу и переоформление свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Ставрополя, прекращение действия этих свидетельства, а также обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Ставрополя.

Пунктом 5 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что одним из оснований обращения в суд уполномоченных органов, выдавших свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок являются обстоятельства, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 4 Закона № 23-кз к иным обстоятельствам для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) относится поступление информации от территориального органа федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, о привлечении пять и более раз в течение шести месяцев водителя, заключившего трудовой договор с юридическим лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.5, 12.7 - 12.10, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, статьей 12.14, частями 1, 3 - 5 статьи 12.15, статьями 12.16, 12.18, частью 1 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, частями 2 и 3 статьи 12.31.1, статьей 12.36.1 КоАП РФ, при осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок на основании свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю письмом от 25.07.2022 № 16/5-9958 представлены в министерство материалы, из которых усматривается, что допущенный к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок общества, неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 12.5, 12.18, 12.36.1 (дважды), части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно указанным сведениям и представленным главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю во исполнение запроса суда, административным материалам ФИО4 22.07.2022 привлечен к административной ответственности:

по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи (место совершения 

<

...>), 

по статье 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (место совершения 

<

...>);

по статье 12.36.1 КоАП РФ – пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (место совершения: 

<

...>);

по статье 12.36.1 КоАП РФ – пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (место совершения: 

<

...>);

по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения свидетельства об осуществлении перевозок от серии 260000 № 001016 с 02.12.2021 по 24.08.2026, выданного министерством обществу.

Транспортное средство ГАЗ А64R42, гос. номер 

<

***> с экипажем арендовано обществом 10.02.2022 у ФИО5 (договор аренды транспортного средства с экипажем от 10.02.2022 № 1, сроком до 31.01.2027).

Дополнительным соглашением от 10.08.2022 названный договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный ответчиком с ФИО5 расторгнут.

Из объяснения водителя ФИО3 генеральному директору общества следует, что 22.07.2022 на конечной остановке маршрута (АНМО «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр», 

<

...>) в автобус зашли сотрудники ГИБДД и без соблюдения процессуальных прав составили в отношении него 5 протоколов об административных правонарушений. С данными нарушениями водитель был не согласен, однако растерялся и подписал все бумаги. Просил общество разобраться в данной ситуации.

Определением суда от 03.04.2023 из Промышленного районного суда города Ставрополя и Шпаковского районного суда Ставропольского края истребованы надлежащим образом заверенные копии судебных актов (при наличии), вынесенных по результатам обжалования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлений должностных лиц о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 1 статьи 12.5, статьями 12.18, 12.36.1, частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В Шпаковский районный суд Ставропольского края вышеприведенные постановления должностных лиц о привлечении к административной ответственности третьим лицом не обжаловались (письмо от 19.04.2023).

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя, жалоба ФИО3 на постановление № 18810026192001628851 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ возвращена, поскольку заявителем к жалобе не представлено обжалуемое постановление, ввиду чего невозможно определить правильность определения подсудности.

Иных судебных актов судами общей юрисдикции не представлено. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судом учтено, что ответчик по настоящему делу не является лицом, которому вышеприведенным статьями КоАП РФ предоставлено право обжалования вышеприведенных постановлений должностного лица, поскольку лицом привлекаемым к административной ответственности в данном случае является водитель ФИО3 

Общество потерпевшим по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения министерства с настоящим иском не признавалось.

Согласно сведениям главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю информация о неуплаченных административных штрафах за административные правонарушения в области дорожного движения в отношении общества, отсутствует (письма от 10.02.2023 № 3/232601063324, от 05.12.2022 № 3/222608889997, от 22.11.2022 № 3/222608256027, от 18.10.2022 № 3/222607612060, от 10.08.2022 № 3/222605758807, от 08.06.2022 № 3/222604246237). Названная информация предоставлена по состоянию на 06.02.2023, 01.12.2022, 14.10.2022, 01.08.2022, 05.06.2022 соответственно. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Оценивая соотношение тяжести вменяемого ответчику нарушения и размера запрашиваемой заявителем меры ответственности, суд установил, что допущенные работником общества нарушения не являются существенными, административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.5, статьями 12.18, 12.36.1, частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, совершены в один день 22.07.2022 и носят краткосрочный характер.

Министерство не обосновало наличие каких-либо наступивших последствий от данных нарушений.

В настоящее время водитель ФИО3, привлеченный к административной ответственности не является водителем, осуществлявшим свою трудовую деятельность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 10.02.2022 № 1, заключенного между обществом и ФИО5

В рассматриваемом случае прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 260000 № 001016 с 02.12.2021 по 24.08.2026, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются устранимыми и не свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства, для пресечения которых необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.

Более того вышеуказанная мера ответственности повлечет неблагоприятные последствия для иных водителей истца, добросовестно осуществляющих свою трудовую деятельность у общества.

В связи с изложенным, суд отказал министерству в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, согласуются с позиций Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 23.09.2022 по делу № А32-862/2022.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Принимая во внимании, что решение вынесено не в пользу истца, который в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и положения части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела в доход федерального бюджета с министерства не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                      А.С. Минеев