Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96276/23

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Репнянское Карьероуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.10.2020, юридический адрес: 143962, Московская область, Реутов город, Октября 

<

...>, почтовый адрес: 129090, 

<

...>, оф. 1.04)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕБУС М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2016, юридический адрес: 440000, Пензенская область, Пенза город, Московская улица, стр 29, офис 201)

о взыскании неустойки по Договору от 28.07.2022 № 192-2022-ТДРКУ в размере 985 600 руб. 00 коп., расходы по истребованию доказательств в размере 33 036 руб. 77 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Репнянское Карьероуправление" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕБУС М" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании неустойки по Договору от 28.07.2022 № 192-2022-ТДРКУ в размере 985 600 руб. 00 коп., расходов по истребованию доказательств в размере 33 036 руб. 77 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД», суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем ответчиком не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Известность каких-либо сведений об обстоятельствах дела, имеющих значение для его полного и правильного рассмотрения и разрешения по существу не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена иная процедура сбора доказательств.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем общество не обосновало в заявленном ходатайстве каким именно образом принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права и обязанности названного лица.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2022  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки продукции № 192-2022-ТДРКУ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы, (далее – Товар) на условиях, определенных договором.

Согласно п. 3.4. Договора, отгрузка товара поставщиком перевозчику или передача товара поставщиком непосредственно покупателю (выборка товара)  производится в сроки, указанные в спецификации. 

Покупатель (грузополучатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара (п. 4.3. Договора).

Согласно п. 5.3 Договора, оплата товара производится покупателем платежным поручениями на расчетный счет поставщика в срок, указанный в соответствующей спецификации. 

В соответствии с п. 6.5 Договора, покупатель обязуется обеспечивать нахождение вагонов на станциях выгрузки, в том числе, для проведения грузовых операций, в течение срока, не превышающего 48 часов, включая выходные и праздничные дни, исчисление которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции. Время нахождения вагона на станции выгрузки сверх установленного срока исчисляется в сутках, течение которых начинается со времени истечения 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки и до момента его отправления с данной станции. В случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (48 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем вагонов для расчета количества суток нахождение вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока за каждые неполные сутки считаются как полные. Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭРТРАН» в электронном формате. При этом, момент прибытия полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», момент отправления вагона со станции – последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Поставщиком была осуществлена поставка, а покупателем приемка щебня фр 5-20 в период с 30.07.2022 по 22.10.2022 в фактических объемах, указанных в ЖД товарных накладных: ЭХ883781, ЭШ120032, ЭЫ795751, ЭЫ981909, ЭЫ988199, ЭЫ996616, ЭЬ196365 со станции Лабинская СКав Жд до станции Нижний ломов КБш Жд и Тащиловка ЮВс ЖД.

В период поставки нерудных материалов по Договору, ответчиком были допущены сверхнормативные простои вагонов.

В связи с нарушением Договорных обязательств со стороны покупателя, ответчику был начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 985 600 руб. 00 коп.

Поскольку истец не является владельцем вагонов, для подтверждения правильного начисления сверхнормативного простоя вагонов, он обратился в ОАО «РЖД» о предоставлении такой информации. 

За предоставление сведений, по обращению истца от 20.09.2023 № 321, с расчетного счета истца ОАО «РЖД» была списана сумма в размере 33 036 руб. 77 коп. 

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истцом подано обращение в ОАО «РЖД» за № 321 с целью документального и уточненного подтверждения времени простоя полувагонов на станции выгрузки Нижний Ломов ЮВС ЖД и Тащиловка КБШ ЖД 

В своем ответе от 02.10.2023 исх-16274/МСК ТЦФТО филиалом ОАО «РЖД» была предоставлена Справка о нахождении вагонов на станциях выгрузки РФ по предоставленному списку вагонов и ж.д. накладных (в количестве 47 ед.).

Согласно Расчету, штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой к Договору от 28.07.2022 № 192-2022-ТДРКУ за период с июля 2022 по октябрь 2022 составил в сумме 985 600 руб. 00 коп.

Время нахождения вагона на станции выгрузки сверх установленного срока исчисляется в сутках, течение которых начинается со времени истечения 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки и до момента его отправления сданной станции.

В случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (48 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные.

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате.

Момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», момент отправления вагона со станции последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре порядок начисления штрафных санкций.

Возражений относительно правильности произведенного расчета штрафа ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной суммы штрафа ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано. 

Таким образом, начисление штрафной санкции за период с июля 2022 по октябрь 2022  и требование о ее взыскании в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, обществом заявлены судебные расходы в связи с предоставлением обществу информации от ОАО «РЖД» для исчисления периода сверхнормативного простоя вагонов в размере 33 036 руб. 77 коп, что подтверждается Накопительной ведомостью от 10.10.2023 № 101009, Справкой о нахождении вагонов на станции выгрузки Российской Федерации, письмом ЦФТО РЖД от 02.10.2023г. и Актом оказанных услуг от 10.10.2023 № 1006215730/2023102.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

С учетом уплаты государственной пошлины в большем размере истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп.    

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕБУС М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Репнянское Карьероуправление"   неустойку в размере 985 600 руб. 00 коп., расходы по истребованию доказательств в размере 33 036 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 712 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Репнянское Карьероуправление" сумму уплаченной по платежному поручению от 09.11.2023 № 974 государственной пошлины в размере 01 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская