/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-14434/2016

25 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Комитета городского обустройства администрации города Иркутска Цыреновой Марины Валерьевны (доверенность от 02.05.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройЛидер» Котова Ярослава Борисовича (доверенность от 20.03.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета городского обустройства администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу № А19-14434/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АнгараСтройЛидер» (ОГРН 1153850003075, ИНН 3812111013, далее – истец, ООО «АнгараСтройЛидер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 010-64-570/16 от 13.05.2016 в размере 1 746 350 рублей                      50 копеек, из которых: 1 734 874 рубля 31 копейка - основной долг, 11 476 рублей 19 копеек - пени за период с 15.07.2016 по 05.08.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                        10 марта 2017 года решение от 05 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Комитет городского обустройства администрации города Иркутска обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу                                   № А19-14434/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                   10 марта 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием документов, представленных в материалы дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ является следствием нарушения истцом условий муниципального контракта относительно порядка сдачи-приемки результата работ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при наличии после выполнения работ по муниципальному контракту несанкционированного мусора цель закупки не достигнута, так как деятельность муниципального заказчика носит комплексный характер и не может порождать возможность возникновения неблагоприятных последствий. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета городского обустройства администрации города Иркутска подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представить ООО «АнгараСтройЛидер» возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами на основании протокола открытого аукциона в электронной форме 0134300090016000102-3 от 28.04.2016 заключен муниципальный контракт № 010-64-570/16 от 13.05.2016, для выполнения работ по ликвидации аварийных домов на территории города Иркутска.

Работы в рамках муниципального контракта № 010-64-570/16 от 13.05.2016 истцом выполнены на сумму 1 734 874 рубля 31 копейки.

 В подтверждение факта выполнения работ по контракту представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанные истцом (подрядчиком) в одностороннем порядке.

Указывая на наличие задолженности заказчика по  муниципальному контракту             № 010-64-570/16 от 13.05.2016, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что стороны установили предмет контракта, которым является ликвидация несанкционированных свалок на территории г. Иркутска. 

Факт выполнения истцом работ по ликвидации аварийных домов, поименованных в приложении к контракту, не оспорен, между сторонами возник спор относительно отсутствия у подрядчика доказательств вывоза на полигон всего объема твердых коммунальных отходов, возникших в ходе производства работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно                   (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик заказал истцу работы, поименованные в односторонних актах.

При наличии в материалах дела доказательств предъявления истцом ответчику к приемке спорных работ, и при отсутствии документов, подтверждающих обоснованный отказ от их приемки, суды пришли к правильному выводу о том, что подрядчиком осуществлены работы по ликвидации аварийных домов, факт выполнения которых не оспорен, а, следовательно, достигнут результат работ, предусмотренный муниципальным контрактом № 010-64-570/16 от 13.05.2016.

Поскольку судами не установлены основания для признания в качестве ненадлежащих доказательств подписанных истцом в одностороннем порядке актов сдачи-приемки, а ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных по муниципальному контракту работ, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу № А19-14434/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2016 года по делу № А19-14434/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                 10 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева