АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-901/2021

31.03.2021

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 26.03.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, МОСКВА ГОРОД, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕМЧУЖИНА" (664022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании в порядке суброгации 26 007 руб. убытков, возмещенных в результате страхования,                      

установил:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (далее – САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕМЧУЖИНА" (далее – ООО УК "ЖЕМЧУЖИНА", ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 26 007 руб.  

 Определением суда от 02.02.2021  данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца оспорил по доводам, изложенным в представленном отзыве, указал, что истцом не представлено доказательств вины управляющей компании и доказательств самого события - падения штукатурного слоя с фасада здания, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 26.03.2021, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2021.

Истцом 31.03.2021 посредством системы Мой арбитр заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении, 13.05.2020 по адресу: 

<

...> произошло падение штукатурки с фасада близстоящего дома, в результате чего автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак М188ВС138, получил повреждения.

На момент указанного события автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак М188ВС138, получил повреждения, принадлежащий АО «Сбербанк Лизинг» и находящийся в лизинге у ООО «Техноресурс» по договору финансовой аренды (лизинга) от 04.10.2018, был застрахован в САО "ВСК" по полису Каско №18530С5001297, согласно которому выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель.

Право управления автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак М188ВС138 по доверенности от 05.01.2020 №14 было передано ООО «Техноресурс» своему работнику ФИО1

Согласно путевому листу легкового автомобиля от 13.05.2020, выданного  ООО «Техноресурс», согласно которому задание водителя – подача автомобиля по адресу: 

<

...>.

ФИО1 18.06.2020 обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, с приложением документов, подтверждающих данное событие, выбрав в качестве способа страхового возмещения –ремонт на СТОА по направлению страховщика – ООО «Авто-Эксперт».

Признав страховой случай наступившим, САО "ВСК" выплатило страховое возмещение потерпевшему путем оплаты ремонтных  работ, осуществленных ООО «Авто-Эксперт», что подтверждается направлением на ремонт №7376034, заказ-нарядом №АЭ00028238 от 07.09.2020, актом об оказании услуг от 07.09.2020 №АЭ00028238, счетом на оплату от 07.09.2020 №АЭ00000883, платёжным поручением от 30.09.2020 №197960 на сумму 26 007 руб., страховым актом №18530С5001297-S000001Y, представленными в материалы дела.

Характер и объем повреждений автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак М188ВС138, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30.06.2020.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является ООО УК "ЖЕМЧУЖИНА" в управлении которого находится многоквартирный дом №67 по ул. ФИО2, г. Иркутска, истец претензией от 12.11.2020 №485 123 потребовал от ответчика в добровольном порядке возместить убытки, возмещенные в результаты страхования,  в размере 26 007 руб.

В ответном письме от 21.12.2020 ответчик сообщил, что к претензии не приложены доказательства причинения ущерба действиями компании, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела таким доказательством не является, так как составлено со слов ФИО1, обратившегося в орган полиции 14 мая 2020; представителей управляющей компании на место происшествия не вызывали, не допрашивали, в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Жемчужина» звонков о случившемся не поступало. Кроме того, в приложенной к претензии копии заявления в Иркутский филиал САО «ВСК» №7 376 034 о наступлении события, поданного ФИО1, в качестве места происшествия указан адрес: РОССИЯ, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. (место) ФИО2 д. 76, описываемыми в обстоятельствами происшествия являются следующее: «с дома по адресу ФИО2 76 упала штукатурка на т/с». Данный дом не находится под управлением ООО УК «Жемчужина», потому указанные в предоставленной претензии требования являются неправомерными.

Аналогичные доводы ответчик изложил суду в представленном отзыве.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий:

- факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование);

-   наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе;

-   наличие вины причинителя вреда;

- причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

По пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением лица и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В настоящем случае факт наступления вреда и его размер подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО УК «Жемчужина» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома №67 по ул. ФИО2, г. Иркутска.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.

В силу требований пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Как определено пунктом 4.2.1.9 Правил N 170, для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности фасадов (пункт 2.6.2); не допускать увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (пункт 4.2.1.6); с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо немедленно снять облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, отбить отслоившуюся от поверхности стены штукатурку, поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2); фасады деревянных неоштукатуренных зданий (рубленных, брусчатых и сборно-щитовых) с обшивкой и без обшивки должны периодически окрашиваться паропроницаемыми красками или составами для усиления пожаробезопасности и защиты от грибка и гниения (пункт 4.2.3.12). 

Истец, доказывая факт противоправности поведения (вины) причинителя вреда и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2020, путевой лист легкового автомобиля от 13.05.2020, выданный ООО «Техноресурс», согласно которому задание водителя – подача автомобиля по адресу: 

<

...>. 

Проанализировав вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд установил, что вывод о причинении повреждения автомобилю, припаркованному возле дома по адресу: 

<

...>, в результате падения материала отделки фасада близстоящего дома, а именно куски штукатурки, сделан со слов работника владельца поврежденного транспортного средства; обстоятельства о причинах падения штукатурки и чьих-либо действий, содержащих признаки виновности, в данном постановлении не отражены; свидетельские показания очевидцев о данном событии, которые могли бы подтвердить факт падения штукатурки, не содержатся; сведения о том, что представители ответчика участвовали, либо отказались участвовать в фиксации факта падения штукатурки на автомобиль, приглашались на осмотр поврежденного транспортного средства отсутствуют. 

Как правомерно отмечает ответчик постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2020 составлено после обращения работника ООО «Техноресурс» в органы полиции 14.05.2020, тогда как события по утверждению истца имело место 13.05.2020. 

Фотоснимки поврежденного автомобиля, сделанные при его осмотре страховщиком, не являются доказательством наличия вины ответчика, так как в них зафиксированы повреждения автомобиля, но не установлены причины их возникновения, не указано, что они произошли именно из-за падения штукатурки с дома. Фрагменты штукатурки не зафиксированы, зафиксированы только повреждения автомобиля. Кроме того, осмотр производился намного позднее заявленного события. Схемы расположения автомобиля относительно дома, место события, его описание, указывающее на причину возникновения повреждений, материалы дела не содержат.

Факт того, что согласно путевому листу легкового автомобиля от 13.05.2020, выданного  ООО «Техноресурс»,  заданием водителя являлось подача автомобиля по адресу: 

<

...>, не свидетельствует о том, что спорное событие имело место по указанному адресу, в том числе учитывая, что местом отправления автомобиля являлось: ул. Баумана, 237/3. Повреждения могли быть получены в ином месте и при иных обстоятельствах.

Иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в наступлении страхового случая, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным страхователю ущербом, в материалы дела не представлено, ходатайств не заявлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение и характер повреждений автомобиля, в том числе акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиком, или доказательства вызова ответчика для проведения осмотра, с привлечением свидетелей, представителя управляющей компании.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что сообщая в полицию о том, что событие имело место по адресу: 

<

...>, ФИО1, обращаясь с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, указал иной дом: 

<

...>, который как утверждает ответчик в его управлении не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу о недоказанности истцом факта повреждения застрахованного автомобиля в результате действий (бездействия) ответчика.

Поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда ответчиком, не доказано наличие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и падением штукатурки со спорного дома, как и сам факт падения штукатурки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика.

В связи с чем в удовлетворении искового заявления суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    О.А. Козодоев