Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

18.10.2024 года Дело № А50-16643/2024  

 Резолютивная часть решения принята 17.10.2024.  Полный текст решения изготовлен 18.10.2024. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Макаричевой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению государственного казенного учреждения Центр  занятости населения Пермского края (614081, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Уралстройсервис» (617762, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края  www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения  Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Уралстройсервис» о взыскании неустойки в  размере 174 953 руб. 70 коп., с учетом уточнения размера исковых  требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением суда от 29.07.2024 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 09.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание назначено на 17.10.2024 г.  

Согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному  разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии  возражений открыто непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда  Пермского края от 29.07.2024 суд принял иск к производству. Копия  определения направлена обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-Производственное объединение «Уралстройсервис» по адресу:  617762, 

<

...>. При  этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом  ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления копия  определения возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ  61491196318542).  

Суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на  исковое заявление не предоставил, в судебное заседание не явился.  

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 г. между государственным  казенным учреждением Центр занятости населения Пермского края (истец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное  объединение «Уралстройсервис» (ответчик) заключен государственный  контракт № 155/252К-06 на выполнение ткущего ремонта помещений в ТО по  Чайковскому городскому округу по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 контракта ответчик принял на себя  обязательства по выполнению текущего ремонта помещений в соответствии  с техническим заданием и иными приложениями к контракту, в том числе  Локальным сметным расчетом № ЛС-07-10-03.  

Согласно п. 2.1 контракта и дополнительного соглашения № 1 от  20.12.2023 г. цена контракта составила 3 044 724, 23 руб.  

Согласно п. 1.4, 1.5 контракта срок исполнения обязательств составлял 35  рабочих дней с даты заключения контракта, то есть по 01.09.2023 г.  включительно.  

Согласно п. 3.8 ответчик в течение 1 рабочего дня с даты передачи  заказчику документов о приемке, а именно акт выполненных работ и справку  о стоимости по формам КС-2 и КС-3, должен сформировать в ЕИС.  

30.11.2023 г. ответчик разместил в ЕИС документ о приемке: акт о  приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2023 г. с датой сдачи выполненных  работ от 20.12.2023 г.  

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных  работ содержит информацию об исполнении обязательств по контракту на  сумму 2 982 165 руб. 34 коп.  

Истец приступил к приемочным мероприятиям, в ходе которых было  установлено, что объем выполненных работ не соответствует объему в  предоставленных актах и размещенной информации в ЕИС.  

Также истец указывает, что в ходе приемки было зафиксировано, что  ответчик продолжает работы на объекте, что подтверждается записями  общего журнала работ.  

В ходе приемочных мероприятий совместно с ответчиком была  установлена необходимость выполнения большего объема работ по  некоторым позициям, а от части позиций было принято решение отказаться,  о чем 20.12.2023 г. было заключено дополнительное соглашение, согласно  которому цена контракта составила 3 044 724 руб. 23 коп.  

Работы были завершены 20.12.2023 г., о чем в общем журнале работ на л.  9 была сделана соответствующая запись.  

25.12.2023 г. от ответчика в ЕИС поступил исправленный акт о приемке  выполненных работ с указанием исполненных обязательств на сумму  2 982 165,34 коп. с датой окончания выполнения работ 20.12.2023 г.  

25.12.2023 г. истец размести в ЕИС информацию о принятии работ. Таким образом, фактически работы были выполнены 20.12.2023 г. 

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истцом было  направлено требование об оплате неустойки от 18.01.2024 г. Ответа не  поступило.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п. 1.4, 1.5 контракта срок исполнения обязательств составлял 35  рабочих дней с даты заключения контракта, то есть по 01.09.2023 г.  включительно.  

Работы были выполнены 20.12.2024 г., то есть с просрочкой исполнения  обязательств, что подтверждается актами выполненных работ.  

Цена выполненных работ составила 2 982 165 руб. 34 коп.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего  обязательства перед кредитором.  

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  

наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих  обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит к  выводу о правомерности предъявленной неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п.7.4 контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему  обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

По расчету истцу размер неустойки за период с 02.09.2023 по 20.12.2023  г. составляет 174 953 руб. 70 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком  контррасчет не представлен. Требование о взыскании неустойки законно и  соответствует условиям контракта.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Уралстройсервис» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Центр  занятости населения Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) неустойку за период с 02.09.2023 по 20.12.2023 г. в размере 174  953 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 6 249 руб. 00 коп.  

Возвратить истцу государственному казенному учреждению Центр  занятости населения Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) государственную пошлину в размере 47 руб. 00 коп.,  оплаченную по платежному поручению № 661118 от 11.07.2024 г.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Е.Ю. Дрондина