АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8710/2023

г.Чита

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года 

Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр  оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании стоимости работ, выполненных в рамках контракта на выполнение  строительных работ по объекту капитального строительства № 1/79/19 от 30.09.2019 в  размере 11298839,85 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023;  от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 31.08.2023;  

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее - истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальский референтный  центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее -  ответчик) о взыскании стоимости работ, выполненных в рамках контракта на выполнение  строительных работ по объекту капитального строительства № 1/79/19 от 30.09.2019 в  размере 11298839,85 руб.  

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято судом к производству,  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью  1 статьи 227 АПК РФ.  

19 сентября 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 17 октября 2023 года произведена замена ответчика -  Федеральное государственное бюджетное учреждение ««Забайкальский референтный  центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), на его правопреемника – Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и  качества зерна и продуктов его переработки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в  полном объеме.  

Представитель ответчика требования не признал, заявил ходатайство об отложении  судебного заседания для формирования окончательной позиции по делу, ознакомления с  доводами третьего лица.  

В отзыве на исковое заявление от 08.08.2023 поступившем в суд 14.09.2023  ответчик требования не признал в связи с тем, что работы ответчиком оплачены в полном  объеме в соответствии с актом КС – 11 от 25.05.2023.  

19.12.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения, из которых следует,  что в ходе выполнения работ были выявлены ошибки в сметной документации,  необоснованно была исключена «горячекатаная арматурная сталь» в объеме 167,832 т.,  стоимость необоснованно исключённого материала составила 11 298 839,85 руб.  

 Протокольным определением от 25.12.2023 в удовлетворении ходатайства  ответчика об отложении судебного заседания было отказано.  

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с  заявлением стороной ходатайства об отложении является правом, а не обязанностью суда.  

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных  обстоятельств спора, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного  разбирательства.  

В судебном заседании 20.11.2023 представитель ответчика пояснял, что  окончательная позиция будет изложена к следующему судебному заседанию, с учетом  пояснений третьего лица.  

Дополнительных доводов, помимо изложенных в отзыве на исковое заявление и  заявленных ранее представителем ответчика не высказано, согласно отметке, отзыв  третьего лица был получен ответчиком 18.12.2023, таким образом, у последнего была  возможность подготовить дополнительные пояснения, сформировать окончательную  позицию к судебному заседанию 25.12.2023.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

30.09.2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  контракт № 1/79/19 на выполнение строительных работ по объекту капитального  строительства: «Строительство здания ФГБУ «Забайкальский референтный центр  Россельхознадзора» в целях размещения лабораторного блока (корпуса)  соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и  иными особо опасными болезнями животных по адресу: 

<

...>» (далее – Контракт).  

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в установленный срок  Графиком исполнения Контракта (Приложение № 4 к Контракту) поэтапно выполнить  строительные работы по объекту капитального строительства и сдать заказчику  результаты таких работ по каждому этапу исполнения Контракта, а заказчик обязуется  создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ поэтапно, осуществить  приемку отдельных этапов выполнения работы (ее результатов по каждому этапу) и  

оплатить работы по каждому этапу исполнения Контракта за счет средств федерального  бюджета и средств от иной приносящей доход деятельности ФГБУ «Забайкальский  референтный центр Россельхознадзора», в соответствии с условиями Контракта.  

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными  силами и средствами все работы по Контракту в соответствии с условиями Контракта  (пункт 1.2 Контракта).  

Подрядчик ознакомлен с условиями Контракта по выполнению своих обязательств  и не имеет замечаний, увеличивающих цену Контракта и увеличивающих сроки  выполнения работ по Контракту (пункт 1.3 Контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1. общая цена Контракта, с учетом дополнительного  соглашения от 27.09.2022, составляет 525 095 958,82 руб.  

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения  Контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.2 Контракта).  

В цену Контракта включены все расходы Подрядчика, связанные с выполнением  всех обязательств по Контракту (пункт 2.3 Контракта).  

Согласно локальному сметному расчету № 02-02-01 общестроительные работы  «Виварий» размещенному в свободном доступе на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок в пункте 182 указано Горячекатанная  арматурная сталь класса А-I, A-II, A-III минус 168 т.  

16 января 2020 года за псх. № 01/20 в адрес ответчика было направлено письмо с  замечаниями к проектно-сметной документации, в которой указывали, что проектно-сметной документации есть технические ошибки в занижении объемов материала.  

10 июня 2020 гола за исх. № 03/05 в адрес ответчика было направлено письмо в  котором, истец указывает, что допущена ошибка в технической документации, а именно в  локальном ресурсном сметном расчете № 02-02-01 «Общестроительные работы.  Виварий», а именно из показателей строки 181 (армирование и подстилающих слоев и  надбетонок» 0,168 тонн ошибочно исключена «горячекатаная арматурная сталь» (строка  182) в объеме 168 тонн, а не 0,168 тонн.  

15 июня 2020 года за исх. № 03-04/321 ответчиком в проектную организацию был  направлен запрос, для проверки локального ресурсного сметного расчета позиции № 182 и  выдать соответствующие рекомендации.  

25 июня 2020 года проектной организацией были устранены ошибки, допущенные  в локальном ресурсом сметном расчеты и выдан локальный ресурсный сметный расчет   № 02-02-01 общестроительные работы, Виварий (корректировочный).  

02 июля 2020 гола за исх. № 03-04/376, ответчик предоставил ответ на письмо, в  котором ответчик подтвердил, что действительно была допущена техническая ошибка при  составлении сметы, дал указания выполнять работы без приостановки и взял на себя  обязательство оплатить после ввода объекта в эксплуатацию, также предоставил  Корректированный сметный расчет.  

18 мая 2022 года за иех. № 03/05 Истец направил в адрес ответчика письмо, в  котором осуществил расчет стоимости неправомерно исключенного количества стали.  

24 мая 2022 гола за иех. № 03-04/1617, Ответчик подтверждает, что в локальном  ресурсном сметном расчете были допущены ошибки, неправомерно исключен объем  арматурной стали ни общую сумму 11 298 839,85 рублей.  

Ответчиком в материалы дела был представлен акт приема — передачи  выполненных работ от 12.05.2023, в котором ответчик принял выполненные работы на  общую сумму 11 298 839,85 рублей.  

В данном акте было установлена обязанность Истца предоставит акт выполненных  работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 для  возможности осуществления оплаты.  

17 мая 2023 гола, истец сопроводительным письмом направил акт КС-2  подписанный подрядчиком и ведущим инженером строительного контроля, справку КС-3,  а также счет на сумму 11 298 839,85 руб.  

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, претензию  оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

 В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применимы положения  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным  контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах  для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется  соответствующим актом в силу положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ.  

Согласно положению пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

По смыслу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений,  специфики из возникновения (путем проведения конкурсных процедур), цена контракта  является существенным условием муниципального контракта.  

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены  контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и  обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах,  при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель  определяется исходя из предложенных им условий.  

Однако следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере  выполнения подрядных работ, которая уже в силу своего существа создает возможность  выявления в ходе исполнения обязательства работ и в связи с этим обуславливает  

приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями  Закона о контрактной системе.  

В силу пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, своевременно не известивший  заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, и не приостановивший их  выполнения при неполучении от заказчика соответствующего ответа, лишается права  требовать оплаты стоимости этих работ и возмещения вызванных этим убытков, если не  докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по  проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического  цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате  дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из  своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.  

Указанное согласуется с разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.  

Как следует из переписки сторон, проектной организации, а также пояснений  организации осуществляющей строительный контроль исключение объёма работ  горячекатаной арматурной стали в объеме 167,832 тонны было ошибочным, в дальнейшем  данный объем работ был согласован и принят заказчиком.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4 статьи 71 АПКРФ).  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства,  исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  сумме 2000 руб.  

Исходя из суммы уточнённых исковых требований в федеральный бюджет  подлежала оплате государственная пошлина в размере 79495 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также в федеральный бюджета в размере  77495 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 1073808027149, ИНН 3808169860) 11 298 839 руб.  85 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 77495 руб.  государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Я.А. Понуровский