Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.12.2023                                    Дело №А41-27950/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Агронова-орел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зарайская сельхозхимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа

третьи лица – Глава КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304711610500072), публичное акционерное общество «Дорогобуж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агронова-орел» (далее – истец, АО «Агронова-орел») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зарайская сельхозхимия» (далее – ответчик, ООО «Зарайская сельхозхимия») о взыскании денежных средств за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов в размере 8 419 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Зарайская сельхозхимия» в пользу акционерного общества «Агронова-орел» взыскана сумма штрафа в размере 4 209 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 590 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Агронова-орел» (продавец) и ООО «Зарайская сельхозхимия» (покупатель) заключены договоры от 11.01.2021 № 01/21, от 09.01.2020 № 01/20 (далее – договоры), согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателю азофоску (нитроаммофоску) марки NPK (MOP) 16:16:16, именуемую далее «товар», а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поставка товара осуществляется продавцом путем отгрузки товара грузоотправителем железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя, указанного покупателем в письменной разнарядке.

Согласно п. 2.4 договоров покупатель обязуется предоставить продавцу письменную разнарядку на отгрузку товара, не менее чем за 12 (двенадцать) календарных дней до начала отгрузки товара. Разнарядка на отгрузку товара должна содержать следующую информацию:

- полное наименование покупателя (грузополучателя), номер и дату заключения договора, ОКПО;

- наименование станции назначения, код станции назначения, код грузополучателя по ж/д системе;

- другую информацию, необходимую для перевозки грузов в соответствии с действующим законодательством, в том числе правилами, указаниями и телеграммами ОАО «Российские Железные Дороги».

В случае непредставления вышеуказанной информации в письменной разнарядке покупателя на отгрузку товара в полном объеме, продавец вправе приостановить исполнение своих обязательств. При этом срок отгрузки товара и объем товара подлежат дополнительному согласованию исходя из возможностей продавца.

В соответствии с п. 2.4.1 договоров грузоотправителем по данному договору является ПАО «Дорогобуж» (215753, пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области), станция отгрузки – «Азотная» Московской железной дороги и/или ПАО «Акрон» (173012, г. Великий Новгород), станция отгрузки - «Великий Новгород» Октябрьской железной дороги железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя (станция назначения).

Согласно ст. 2.6 договоров в случае поставки товара в собственных, арендованных или полученных по иным основаниям железнодорожных вагонах грузоотправителя, именуемых далее «вагон», сторонами принимается следующий порядок возврата таких вагонов:

- время оборота (нормативный срок нахождения на станции выгрузки или путях не общего пользования) вагона у покупателя (грузополучателя), включая время на приём, разгрузку и сдачу вагона железной дороге для последующего его возврата грузоотправителю, устанавливается в размере не более 48 часов с момента подачи вагона покупателю (грузополучателю) под выгрузку товара. Фактическое время нахождения вагона у покупателя (грузополучателя) устанавливается согласно ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь (пункт 2.6.1);

- покупатель обязан обеспечить возврат порожних вагонов в адрес грузоотправителя или по его письменному указанию в иной адрес в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в том числе без остатков товара (груза), очищенных (промытых), подготовив вагоны согласно ст. 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (пункт 2.6.2).

В соответствии с п. 6.4 договоров при нарушении покупателем п. 2.6.1 договора, покупатель по письменному требованию продавца уплачивает продавцу штраф в размере 200 (двухсот) рублей за каждый час нахождения каждого вагона у покупателя (грузополучателя) сверх установленного времени оборота вагона. В случае предъявления продавцом претензии за простой вагонов, обязанность предоставить ведомость подачи и уборки вагонов, памятку приемосдатчика, касающуюся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь возлагается на покупателя.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями указывает, что исходя из данных, представленных ОАО «РЖД» сведений о дате и времени прибытия железнодорожных вагонов под разгрузку на станцию назначения ФИО3 Московской ж.д., код станции 226708 отправленных со станции Азотная Московской ж.д., код станции 172705 и сведений о дате и времени отправления порожних железнодорожных вагонов со станции ФИО3 Московской ж.д., код станции 226708 простой железнодорожных вагонов за период с 04.12.2021 по 17.03.2022 составил 1 754 суток.

В связи с допущенным нарушением условий договора размер штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов, согласно расчету истца, составил 8 419 200 руб.

В целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2022 № 70.

Ответчиком в письме № 45 от 11.04.2022 в удовлетворении требований истца отказано, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, требования истца на основаны на нарушении ответчиком условий договора (п. 2.6.1), выразившееся в том, что по вине ООО «Зарайская сельхозхимия»  произошел простой вагонов.

Судом рассмотрены доводы истца, однако судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Подпунктом 2.6.1. договора № 01/21 от 11.01.2021 заключенного между истцом и ответчиком установлено понятие времени оборота вагонов у покупателя (грузополучателя), нормативный срок оборота вагонов у покупателя, и документы, которые определяют срок оборота вагонов у покупателя (грузополучателя):

«2.6.1. Время оборота (нормативный срок нахождения на станции выгрузки или путях не общего пользования) вагона у покупателя (грузополучателя), включая время на приём, разгрузку и сдачу вагона железной дороге для последующего его возврата грузоотправителю, устанавливается в размере не более 48 часов с момента подачи вагона Покупателю (грузополучателю) под выгрузку товара. Фактическое время нахождения вагона у Покупателя (грузополучателя) устанавливается согласно ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь.»

Согласно указанной нормы, время оборота вагонов у покупателя (грузополучателя)        начинается        с        момента        подачи        вагона     покупателю (грузополучателю) под выгрузку товара а заканчивается моментом передачи вагона от грузополучателя железнодорожной станции (АО «РЖД») и подтверждается памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов.

Таким образом, не имеет правового значения время (дата) прибытия вагона на станцию назначения, поскольку начало периода оборота вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется именно моментом передачи вагонов под разгрузку покупателю (грузополучателю).

Так же не имеет правового значения момент отправления вагонов со станции    в    обратный    путь,    поскольку    переданные    грузополучателем    вагоны железнодорожной   станции   грузоперевозчику (АО   «РЖД»)  не  находятся  в   зоне ответственности грузополучателя.

Все спорные вагоны грузоотправителем были отправлены грузополучателю (третьему лицу ИП ФИО2) на станцию ФИО3 Тульской области.

Ни один из спорных вагонов покупателю (ответчику) на станцию Зарайск Московской области не отправлялся.

Указанные обстоятельства не оспариваются никем из участников спора.

Поскольку покупатель (ответчик) не получал спорные вагоны, не разгружал их, не мог их вернуть на железнодорожную станцию, то время нахождения вагонов у покупателя составило 0 часов, т.е. не превысило норматив 48 часов по любому из спорных вагонов.

При указанных обстоятельствах событие гражданского правонарушения покупателя отсутствует.

Отсутствует просрочка времени оборота спорных вагонов у грузополучателя.

Пунктом 2.6.1. договора № 01/21 от 11 января 2021 г. установлено время оборота (нормативный срок нахождения на станции выгрузки или путях необщего пользования) вагона у покупателя (грузополучателя), включая время на прием, разгрузку и сдачу вагона железной дороге для последующего его возврата отправителю в размере не более 48 часов с момента подачи вагона Покупателю (грузополучателю) под выгрузку товара.

Таким образом, в соответствии с п. 2.6.1. договора истечение срока, нарушение которого является основанием возникновения договорной ответственности,     определяется:     во-первых,     датой     передачи     вагонов грузополучателю под разгрузку, а не датой прибытия на станцию общего пользования, во-вторых, датой сдачи вагона железной дороге, а не датой отправления порожних вагонов со станции, принадлежащей РЖД, указанной в реестре.

Как следует из документов, представленных ИП Глава КФХ ФИО2 (ведомости подачи и уборки вагонов №№ 034002, 034003, 124073, 125078), вагоны с номерами, указанными в расчете простоев полувагонов на выгрузке по станции ФИО3 (приложение № 7 к иску), были разгружены и переданы железной дороге в срок менее нормативного срока оборота вагонов 48 часов, предусмотренного договором. Указанные ведомости имеются в деле.

Ни один из вагонов, указанный в иске покупателю под разгрузку не передавался.

Согласно приобщенных третьим лицом документов, ведомостей подачи и уборки вагонов, 7 из 20 вагонов было поданы под разгрузку с задержкой от 1 до 2 дней, после прибытия на станцию назначения.

Время оборота вагонов у грузополучателя, как это предусмотрено подпунктом 2.6.1. Договора №01/21 от 11.01.2021 г. составляет согласно приобщенным третьим лицом документам от 4 до 27 часов, т.е. по любому вагону менее 48 часов. (расчет приведен в табл.2).

Представленными третьим лицом ИП ФИО2 документами доказан факт отсутствия нарушения обязательств со стороны грузополучателя.

Задержка отправления вагонов со станции ФИО3 также произошла по вине владельца вагонов.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке    (передаче)    товаров   получателям   (отгрузочные   разнарядки),   отгрузка (передача)    товаров    осуществляется    поставщиком    получателям,    указанным    в отгрузочной разнарядке.

Согласно ст. 2.5. договора поставки №01/21 от 11.01.2021 поставка товара осуществляется на станцию назначения, указанную покупателем в разнарядке. Согласно разнарядке покупателя, отгрузка товара продавцом должна быть осуществлена на станцию ФИО3 Тульской области в адрес грузополучателя ИП ФИО2

Факт отгрузки спорного товара в адрес третьего лица, а не ответчика, подтверждается истцом в претензии №70 от 29.03.2022, в тексте искового заявления истца и не оспаривается сторонами по делу. 

Согласно ст.70 АПК РФ  указанные факты не требует дополнительного доказывания.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет      являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Согласно части 6 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно выше приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности ст.403, ст.313 и ст.422 третье лицо (грузополучатель ИП ФИО2) самостоятельно несет ответственность за возможную просрочку разгрузки вагонов (если бы таковая имела место), поскольку такое обязательство не является денежным и прямо предусмотрено законом.

Кроме того, формулировка статей 2.6.1. и 6.4. договора поставки №01/21 от 11 01.2021 устанавливает нормативные сроки разгрузки вагонов и ответственность за их превышение    только    в    том    случае,    если    покупатель является   одновременно    грузополучателем,   на  что  указывает формулировка в тексте  статьи   «Покупатель  (грузополучатель)». Иное      бы  противоречило императивным нормам закона.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет     ответственность  при  наличии  вины  (умысла или неосторожности),  кроме  случаев,  когда  законом  или  договором  предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Отсутствует обязательство, которое покупатель (ответчик) не исполнил по договору. Так же отсутствует вина покупателя (ответчика) в любой форме (умысла или неосторожности).

В существующих отношениях ни грузополучатель, ни ответчик не могли возвратить порожние вагоны истцу без участия перевозчика (например, невозможно возложить     обязанности  перевозчика  на третье лицо).

В рассматриваемом случае грузополучатель предпринял все меры по передаче вагонов перевозчику в срок, установленный договором поставки и уставом ЖД транспорта.

Письмом от 16.03.2022 №174/ДЦС-4 грузоперевозчик АО «РЖД» в лице начальника Тульского центра организации работы железнодорожных станций в адрес ФИО2 признало вину АО «РЖД» в задержке отправления вагонов со станции ФИО3, указав, что причиной задержки вагонов явилось невыдача локомотивов и локомотивных бригад депо Новомосковск.

В рассматриваем случае истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, выразившееся в сверхнормативном простое вагонов.

С учетом вышеизложенного судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова