ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11524/2023

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 года

15АП-207/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель Галета М.Н. по доверенности от 12.01.2023, паспорт;

от АО "Торговый дом "Перекресток" – представитель ФИО2  по доверенности от 30.06.2022, паспорт;

от НАО «Ростовкнига» – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 11.07.2023, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Управляющая компания «Основатель» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 07.12.2023 по делу № А53-11524/2023 

по иску ООО "Управляющая компания «Основатель»

к АО "Торговый дом "Перекресток"; НАО по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления «Ростовкнига»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основатель» (далее – истец, ООО УК  «Основатель») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», непубличному акционерному обществу по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления «Ростовкнига» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2020 года по июнь 2023 года в размере 842 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 17.07.2023 в размере 78 946,77 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основатель» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 430 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК  «Основатель» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда о том, что конструкция «Пятерочка», размещенная над входом в помещение магазина, является информационной, а не рекламной, опровергаются материалами дела. Апеллянт указывает на то, что фасад здания, на котором размещена рекламная конструкция ответчика, является общим имуществом многоквартирного дома; у ответчиков отсутствуют правовые основания для размещения рекламной конструкции на имуществе, принадлежащем собственникам дома. Материалами дела подтверждается факт наличия рекламной вывески, ее размеры, размещение на общем имуществе многоквартирного дома на протяжении длительного времени (условие о размещения вывески предусмотрены с даты заключения договора аренды помещения в 2010 году). Однако, каждый из ответчиков полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Из приведенных выше норм права и фактических обстоятельств следует, что в настоящем споре оба ответчика несут ответственность перед истцом солидарно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Торговый дом "Перекресток" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель НАО «Ростовкнига» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Основатель» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Пушкинская, 199 (далее - МКД) с 23.05.2017 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 03.08.2016 № 6, что подтверждается выпиской из реестра лицензий, размещенной на портале ГИС ЖКХ.

На общем собрании собственников помещений в МКД от 23.05.2019 было принято решение об утверждении условий договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственниками (арендаторами) нежилых помещений МКД. Установлен размер арендной платы за предоставление части общего имущества дома 400 руб. в месяц за 1 кв. м рекламной конструкции (пункт 4 повестки).

На этом же собрании собственников помещений в МКД также было принято решение наделить ООО УК «Основатель» полномочиями по взысканию в досудебном и судебном порядке сумм задолженности неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (бездоговорным) использованием фасада МКД, путем размещения рекламных конструкций, с последующим расходованием денежных средств на текущий ремонт, благоустройство многоквартирного дома (пункт 6 повестки).

По адресу 

<

...> расположен магазин «Пятерочка», принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток».

С октября 2010 года и по настоящее время на фасаде МКД размещена рекламная конструкция с коммерческим обозначением «Пятерочка» площадью 54,0 кв. м.

08.07.2022 было направлено уведомление (исх. № 777) в адресАО «Торговый дом «Перекресток» о необходимости заключения договора на размещение, установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде МКД.

В процессе переговоров между управляющей компанией и АО «Торговый дом «Перекресток» договор на размещение, установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде МКД заключен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2022 № 846 с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 777 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков либо иными способами, предусмотренными законом (абзацы 3, 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 19 Закона о рекламе в их системной связи, законом прямо установлена возможность принятия решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. Размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями этого Закона, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 по делу № 303-ЭС14-395).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2).

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено понятие рекламы как информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление от 08.10.2012 № 58) при применении нормы пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывеска, содержащая коммерческое обозначение «5 Пятерочка» и обладающая значительным размером, имеет все признаки рекламы отклоняется апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее - Информационное письмо от 25.12.1998 №37), указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, отличные от целей размещения рекламы, и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Пунктом 1.2 раздела 6 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону Думы от 21.04.2015 № 834 «О принятии «Положение о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону» предусмотрено, что к размещению на территории города Ростова-на-Дону на зданиях, строениях, сооружениях и ограждениях допускаются следующие типы рекламных и информационных конструкций: конструкция из отдельных букв - конструкция, присоединяемая к поверхности стены здания, строения, сооружения и (или) к их конструктивным элементам, располагаемая параллельно стене здания, строения, сооружения, состоящая из отдельных букв и знаков (объединенных единой смысловой нагрузкой), каждый из которых имеет индивидуальное крепление к стене здания, строения, сооружения и (или) к их конструктивным элементам, либо объединенных единым каркасом (сторона сечения профиля каркаса не более трех процентов от общей высоты букв и элементов, но не менее 15 мм), который представляет собой жесткую несущую часть без подложки, максимально скрытую за плоскостью букв и элементов, необходимую для крепления объемных букв, выполненную в целях обеспечения наименьшего количества точек крепления к поверхности фасада и сохранения единого архитектурного решения и целостного восприятия фасада; конструкция может содержать зарегистрированные товарные знаки (знаки обслуживания); толщина отдельных букв и знаков составляет не менее 5 мм;

Согласно п. 1 раздела 15 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» в новой редакции» все конструкции по содержащейся на них информации разделяются на рекламные и информационные.

Рекламные конструкции - конструкции, предназначенные для размещения рекламы, социальной рекламы. Рекламные конструкции исполняются как со статичным информационным полем, так и со сменной информацией (автоматической механической и автоматической электронной сменой информации).

Информационные конструкции - конструкции, не содержащие рекламной информации. В случае размещения на информационной конструкции рекламы, социальной рекламы конструкция рассматривается как рекламная.

Информационные конструкции исполняются исключительно со статичным информационным полем. Установка и эксплуатация информационных конструкций с автоматической сменой информации не допускается.

Судом установлено, что АО «Торговый дом «Перекресток» является арендатором нежилого помещения, на основании договора аренды от 10.12.2010 №219, заключенного с собственником ОАО «Ростовкнига» (АО «Ростовкнига»).

Согласно условиям указанного договора аренды арендодатель(АО «Ростовкнига») предоставляет арендатору (АО «Торговый дом «Перекресток») помещения без дополнительной платы за площадь для рекламы на фасаде или витрине помещения.

Договоров на размещение рекламной конструкции между истцом и ответчиками не заключалось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что официальная торговая марка «5 Пятёрочка» с идентификационным номером 778855 зарегистрирована 12.10.2020. Исключительное право на обозначение «5 Пятёрочка» действует до 16.03.2030, правообладателем является ООО «Агроторг».

При этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицо имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «Торговый дом Перекресток» и ООО «Агроторг» в ходят в одну группу компаний, таким образом, АО «Торговый дом Перекресток» имеет законное право использовать торговый знак «5 Пятёрочка» при осуществлении своей коммерческой деятельности.

Кроме того, объектом рекламирования, как следует из пункта 2 статьи 3 Закона «О рекламе», может являться товар, который в соответствии с пунктом 3 указанной статьи представляет собой продукт деятельности, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

На размещенной ответчиком конструкции наименование какого-либо конкретного товара отсутствует, в связи с чем, в данном случае отсутствует также объект рекламирования.

Таким образом, спорная конструкция с изображением товарного знака и сокращенного наименования размещена ответчиком в целях информирования о месте нахождения его структурного подразделения, и не содержит сведений рекламного характера.

Данная информация не служит целям формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности, реализуемым им товарам, идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения структурного подразделения банка потребителями и фактически является его оформлением по месту нахождения.

Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Федерального закона «О рекламе».

В рассматриваемом случае размещение истцом на фасаде многоквартирного дома конструкции, содержащей стилизованный текст «5 Пятерочка» подтверждается представленными в материалы дела актами, перепиской сторон, материалами фотофиксации, представленными в дело участвующими в нем лицами. Размещение указанной конструкции на фасаде дома, ее расположение, конструктивные характеристики и содержание не оспаривается сторонами.

Как видно из имеющихся в деле фотоматериалов, конструкция размещена ответчиком на фасаде многоквартирного дома между окнами первого и второго этажа помещения, принадлежащего АО «Ростовкнига» и предоставленного ответчику в аренду на основании договора аренды от 10.12.2010 № 219.

Представленной в дело ответчиком фототаблицей подтверждено осуществление АО «Торговый дом «Перекресток» деятельности в арендованном помещении, расположенном на первом и втором этажах многоквартирного дома и имеющего отдельный выход на придомовую территорию.

Кроме того, фотоматериалами зафиксировано состояние входной двери, фасада и окон занимаемого ответчиком нежилого помещения и отсутствие любых других вывесок, конструкций и информационных табличек относительно наименования, места нахождения и деятельности ответчика в данном помещении.

Ответчик пояснил, что информационная вывеска размещена не на фасаде здания, как утверждает истец, а на козырьке помещения, который представляет собой сборно-сварную конструкцию.

Конструкции козырька не относятся к ограждающим конструкциям бетонного крупнопанельного здания многоквартирного жилого дома, не связаны с ним и согласно требованиям п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются общей долевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные доводы ответчика при рассмотрении настоящего спора не являются значимыми, поскольку из содержания текста, размещенного на спорной конструкции следует, что на конструкции АО «Торговый дом «Перекресток» разместило элементы собственного фирменного наименования, что соответствует требованиям об исполнении информационной обязанности, установленным Законом о защите прав потребителем.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о размещении ответчиком на спорной конструкции сведений о наименовании организации, оказывающей услуги неопределенному кругу лиц, о соответствии спорной конструкции характеристикам вывески и о ее размещении на фасаде многоквартирного дома в связи с исполнением информационной обязанности, установленной законом о защите прав потребителей.

Поскольку другие способы информирования потребителей о наименовании, в месте нахождения организации ответчиком не применяются, другие информационные таблички и средства информирования не размещены в месте осуществления им деятельности, суд указывает на правомерное размещение конструкции ответчиком на фасаде многоквартирного дома и отсутствии у него обязанности оплачивать размещение конструкции в связи с исполнением своей информационной обязанности.

Указанный правовой подход также согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2021 № 307-ЭС21-14604, а также постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 по аналогичному делу № А53-6739/2023 с участием истца по спорному адресу.

Обстоятельства, указывающие на наличие иных признаков нарушения охраняемых законом прав и интересов собственников общего имущества дома, помимо непосредственно размещения вывески на его фасаде, в частности, причинения вреда конструкциям многоквартирного дома, нарушением технических требований к монтажу конструкции, ответчик не заявлял.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 по делу №А53-11524/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко 

 

П.В. Шапкин