АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-7525/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Старт» Третьяковского района Алтайского края ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2022 (судья Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-7525/2020 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края (658450, Алтайский край, Третьяковский район, село Староалейское, советская улица, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприятие, должник).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Третьяковский Коммунальщик Третьяковского района».

С использованием системы веб-конференции в судебном заседании участвовал представитель конкурсного управляющего - ФИО3 по доверенности от 20.01.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее – администрация) 24 771 000 руб. компенсации за изъятое имущество.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 изменено, с администрации в конкурсную массу должника взыскано 11 364 949 руб. компенсации за изъятое имущество.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2022, определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение требований, согласно которому конкурсный управляющий просил взыскать с администрации 23 775 337 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, с администрации в конкурсную массу должника взыскано 2 369 601,80 руб. компенсации за изъятое имущество; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды не обосновали размер компенсации, равный 10 % рыночной стоимости имущества; судами не учтены размер не погашенной задолженности должника перед кредиторами на общую сумму 80 863 898,14 руб., реальный материальный износ имущества.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба и акционерное общество «Алтайэнергосбыт» поддерживают доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, должник зарегистрирован 13.08.2018, учредителем является администрация.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 19.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 20.01.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

С учетом инвентаризации имущества предприятия его конкурсную массу составляет следующее имущество: имущественный комплекс объектов водоснабжения в составе 83 объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения.

По состоянию на 23.03.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 48 428 143,43 руб., неоплаченные текущие требования составляют 32 435 754,71 руб.

В период конкурсного производства администрация изъяла имущество из хозяйственного ведения должника.

Изъятие оформлено актом приема-передачи имущества от 01.04.2021, подписанным конкурсным управляющим и первым заместителем главы администрации, согласно которому балансовая стоимость переданного имущества составляет 52 301 470 руб., а остаточная 11 364 949 руб.

Ссылаясь на изъятие администрацией имущества, которое не подлежит реализации в составе конкурсной массы должника согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации стоимости имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что справедливый размер компенсации составляет 2 369 601,80 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации       от 16.05.2000 № 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации            от 23.04.2013 № 640-О и от 28.05.2013 № 875-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2000 № 8-П указал, что подобная компенсация с учетом объема решаемых с использованием изымаемого имущества публично-правовых задач и защищаемых интересов не может быть полной, а должна на основе принципа справедливости обеспечивать разумный баланс между частноправовыми и публичными интересами.

В целях определения рыночной стоимости имущества судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «КП Оценкасервис» ФИО4 № 0810/22 рыночная стоимость изъятого имущества с использованием затратного и доходного подходов составляет 23 775 337 руб.

Сопоставив представленные сведения о балансовой, кадастровой, остаточной и рыночной стоимости имущества, а также сведения о техническом состоянии имущества, о расходах на текущее содержание спорного имущества с учетом имеющегося износа, учитывая баланс публичных и частных интересов (с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр), суды сочли справедливой компенсацию в размере  10 % от рыночной стоимости имущества.

Довод конкурсного управляющего о существенной разнице между определенной судами компенсацией и размером непогашенных требований кредиторов не опровергает выводы судов. Значительное превышение рыночной стоимости имущества над общим размером требований кредиторов, априори не означает, что компенсация должна быть равна рыночной стоимости имущества.

Примененные судами критерии позволили определить размер компенсации с соблюдением принципов разумности и соразмерности, баланса интересов должника, его кредиторов и муниципального образования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов двух инстанций об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А03-7525/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

ФИО1