ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6948/2023

02 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2022;

от третьих лиц: 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 13.10.2023;

1 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37019/2023) общества с ограниченной ответственностью «Гориция» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-6948/2023                              (судья  Салтыкова С.С.), принятое по иску: 

истец: ФИО4

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Верле кофе Ростерс» 

третьи лица: 1) акционерное общество «Альфа-Банк»

2) общество с ограниченной ответственностью «Гориция»

о признании недействительным решения общего собрания, 

 

установил:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верле кофе Ростерс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Верле кофе Ростерс») о признании недействительным решения общего собрания участников Общества в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, оформленные протоколом № 2 от 11.07.2022 с повесткой дня:

1) О согласии на заключение с АО «Альфа-Банк» дополнительного соглашения к договору поручительства № 03ВМ3Р002 от 08.02.2021 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гориция» по кредитному соглашению № 03ВМ3L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08.02.2021, являющемуся для ООО «Верле кофе Ростерс» крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

2) О согласии на заключение с АО «Альфа-Банк» дополнительного соглашения к кредитному договору № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.08.2021, являющемуся для ООО «Верле кофе Ростерс» крупной сделкой.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») и общество с ограниченной ответственностью «Гориция» (далее - ООО «Гориция»).

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором он утверждает, что протокол общего собрания от 11.07.2022 не подписывал.

Определением от 26.07.2023 суд назначил проведение судебной почерковедческой экспертизы. 

09.08.2023 в суд от экспертного учреждения поступило экспертное заключение.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Верле кофе Ростерс», оформленное протоколом от 11.07.2022 № 2; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Верле кофе Ростерс» в пользу ФИО4 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Гориция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вынесенным решением суда напрямую затрагиваются интересы третьего лица подателя жалобы, в интересах которого, в том числе, было оформлено обжалуемое решение общего собрания участников ООО «Верле кофе ростере» от 11.07.2022, однако ни о самом исковом заявлении, направленном ФИО4, ни данных о принятии заявления судом к рассмотрению и назначенных слушаниях из Арбитражного суда в ООО «Гориция» надлежащим образом не поступило.

26.12.2023 и 25.01.2024 в апелляционный суд от истца и ответчика поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзывы истца и ответчика на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ООО «Гориция» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, а также дополнительных документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО4 отказать в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Верле Кофе Ростерс» по второму вопросу повестки дня собрания о предоставлении согласия на совершение обществом крупной сделки.

АО «Альфа-Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

В связи с незаблаговременным представлением представителем ООО «Гориция» дополнений к апелляционной жалобе (в судебном заседании), апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Гориция» о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в том виде, которая была подана ООО «Гориция» в установленный АПК РФ срок.

Дополнительные документы ООО «Гориция» также не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ООО «Гориция» не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей подателя жалобы, истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2023 ООО «Верле кофе Ростерс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2018 с присвоением ОГРН 

<

***>; участниками Общества являются ФИО5 с долей 2,5% уставного капитала Общества, ФИО4 с долей 5% уставного капитала Общества,  ФИО6 с долей 46,25% уставного капитала Общества, ФИО7 с долей 46,25% уставного капитала Общества, который также является генеральным директором Общества.

11.07.2022 проведено общие собрание участников ООО «Верле кофе Ростерс», оформленное протоколом № 2 от 11.07.2022, с повесткой дня: 

1) О согласии на заключение с АО «Альфа-Банк» дополнительного соглашения к договору поручительства № 03ВМ3Р002 от 08.02.2021 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гориция» по кредитному соглашению № 03ВМ3L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08.02.2021 г., являющемуся для ООО «Верле кофе Ростерс» крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

2) О согласии на заключение с АО «Альфа-Банк» дополнительного соглашения к кредитному договору № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.08.2021, являющемуся для ООО «Верле кофе Ростерс» крупной сделкой.

Согласно данному протоколу на собрании присутствовали: 

1) ФИО7, с размером доли 46,25%;

2) ФИО6, с размером доли 46,25%;

3) ФИО5, с размером доли 2,5%;

4) ФИО4, с размером доли 5%.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на то, что в собрании участников Общества 11.07.2022, оформленного протоколом общего собрания №2, он не принимал участия, его подпись на протоколе является поддельной, при этом о проведении собрании он не уведомлялся, протокол по результатам собрания ему не направлялся. 

С целью проверки доводов истца о том, что подпись на протоколе общего собрания от 11.07.2022 № 2 выполнена не им, определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО8, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Кем, ФИО4, или иным лицом выполнена подпись за ФИО4 в протоколе общего собрания участников ООО «Верле кофе Ростерс» от 11.07.2022 № 2?».

11.08.2023 в суд первой инстанции от ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» поступило заключение эксперта № 23/80-А56-6948/2023 от 09.08.2023, согласно которому подпись от имени ФИО4 на протоколе общего собрания от 11.07.2022 № 2 выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела Отчету об отслеживании отправления (том 1, л.д. 22-23) копия определения от 12.04.2023 о привлечении ООО «Гориция» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была направлена судом по адресу ООО «Гориция», указанному в ЕГРЮЛ, и вручена адресату 04.05.2023 (РПО 19085481852315).

Учитывая изложенное, ООО «Гориция» считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В рассматриваемом случае истец не был уведомлен надлежащим образом о проведении 11.07.2022 внеочередного общего собрания участников Общества.

Доводы Общества о том, что истец знал о проведении данного собрания, документально не подтверждены.

Нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества и проведение собрания в отсутствие доказательств надлежащего извещения истца о его проведении является существенным нарушением, противоречащим положениям пункта 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ, так как препятствует участнику общества в реализации его прав и, в данном случае, влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Кроме того, на спорном собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ установлено, что решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

В оспариваемом протоколе общего собрания участников Общества № 2 от 11.07.2022 указано, что заинтересованными лицами являются ФИО7 и ФИО6 с суммарным числом голосов 92,50 %.

В голосовании по вопросам повестки дня приняла участие ФИО5 с количеством голосов 2,5 %.

Голос ФИО4 составляет 5 % от общего числа голосов на общем собрании.

Таким образом, оспариваемое решение принято также в отсутствие кворума.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятые на внеочередном общем собрании участников Общества 11.07.2022 решения являются ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2023 по делу №  А56-6948/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.Б. Слобожанина