Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84895/20-47-644

24 сентября 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен  24.09.2020

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Дальтэк» к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о признании неправомерным бездействия

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальтэк» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>) с исковыми требованиями:

1. Признать неправомерным отказ ПАО «Промсвязьбанк» в выполнении распоряжения о совершении операций по платежному поручению №298 от 19.02.2020 в адрес контрагента ООО «Торгавтооил» на сумму 2 440 000, 00 руб.;

2. Признать неправомерным отказ ПАО «Промсвязьбанк» в выполнении распоряжения о совершении операций по платежному поручению №299 от 04.03.2020 на перевод денежных средств на сумму 8 227 000,00 руб. на свой счет в другом банке;

3. Взыскать на основании ст. 856 ГК РФ проценты за неисполнение поручений за период с 20.02.2020 по 23.03.2020 в размере 32 173, 77 руб.;

4. Взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке п. 2 ст.852 ГК РФ за период с 20.02.2020 по 23.03.2020 в размере 32 173, 77 руб.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе, ссылаясь,

что в деятельности Истца установлены признаки проведения сомнительных операций, у Банка возникли подозрения, что операции Клиента совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

что действия Банка по отказу в проведении операций по платежным поручениям №298 от 19.02.2020, №299 от 04.03.2020 соответствуют требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), а также Договору, заключенному между Истцом и Банком;

что Банк уведомил уполномоченный орган в соответствии со ст. 7 Закона № 115-ФЗ;

что требования истца о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Дальтэк» процентов на основании п. 2 ст. 852, ст. 856 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны Банка отсутствует нарушение условий заключенного между сторонами договора банковского счета.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

08.04.2019 между ООО «Дальтэк» (Истец, Клиент, Общество) и ПАО «Промсвязьбанк» (Ответчик, Банк) заключён договор на предоставление комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в соответствии с которым открыт расчетный счет № 

<

***>.

Истец указывает, что 19.02.2020 ООО «Дальтэк» при помощи системы он-лайн направило на исполнение платежное поручение №298 от 19.02.2020 в адрес контрагента ООО «Торгавтооил» на сумму 2 440 000,0 руб. ПАО «Промсвязьбанк» отказало в исполнении платежного поручения со ссылкой на п. 11 ст. 7 ФЗ №115 от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма».

Также 19.02.2020 Банк направил уведомление об ограничении приема электронных платежных документов, а также запрос на предоставление документов, касающихся хозяйственной деятельности общества.

Во исполнение указанного запроса Истец представил 21.02.2020 запрошенные документы.

27.02.2020 банк сообщил, что по итогам рассмотрения документов принято решение отказать в разблокировке доступа через интернет-Банк.

04.03.2020 истец представил в банк на бумажном носителе платежное поручение №299 от 04.03.2020 на перевод собственных денежных средств в размере 8 227 000, 00 руб. на свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Банк также оставил платежное поручение без исполнения, отказал на основании ФЗ №115 уведомлением от 05.03.2020 №21/387.

16.03.2020 Общество подало заявление о расторжении договора банковского счета и о закрытии счета.

Остаток денежных средств в размере 8 225 902,67 руб. был перечислен на счет Клиента в банке ПАО КБ «Восточный».

Истец указывает, что Ответчик не обосновал наличие достаточных оснований для квалификации спорных операций истца в качестве подозрительных сделок, а незаконный отказ от исполнения распоряжений позволил банку пользоваться денежными средствами общества, в связи с чем, истцом заявлены исковые требования со ссылкой на ст.ст.845, 848, 852, 856, 858 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08.04.2019 между ООО «Дальтэк» и ПАО «Промсвязьбанк» заключён договор на предоставление комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в соответствии с которым открыт расчетный счет № 

<

***>.

Отношения сторон регулируются действующими в банке Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила КБО), Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-line» (далее  – Правила PSB On-line), а также к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила по счетам).

19.02.2020 Клиент электронно по системе «PSB On-Line» предъявил платежное поручение № 298 на сумму 2 440 000,00 руб. – Оплата по счету №31 от 19.02.2020 За мазут топочный 100 В, в том числе НДС 406666.67, получатель денежных средств – ООО «Торгавтооил».

В отношении операций Клиента у Банка возникли основания полагать, что сделки и деятельность Истца имеют сомнительный характер и могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи с чем Банк отказал Клиенту в исполнении электронного платежного поручения № 298 от 19.02.2020.

В проведении указанного распоряжения отказано на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в связи с подозрением в проведении операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, о чем Банк письменно уведомил Клиента и Уполномоченный орган.

В тот же день, 19.02.2020, Клиент уведомлен об ограничении дистанционного доступа для проведения операций по банковскому счету с «19» февраля 2020 г. на основании пункта 3.3.7 договора дистанционного банковского обслуживания по системе «PSB On-line») (3.3.3. договора дистанционного банковского обслуживания по системе «Банк-Клиент»).

В уведомлении Банком разъяснено о возможности приема с указанной даты надлежаще оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

19.02.2020 Клиенту предложено представить в Банк документы и информацию, позволяющую подтвердить законность проводимых операций и установить экономический смысл операций. Факт запроса информации Клиент подтверждает в исковом заявлении.

В ответ на вышеуказанный запрос Банка Клиентом частично представлены документы, не раскрывающие в полном объеме характер хозяйственной деятельности и смысл проводимых операций по счету.

04.03.2020 Клиент предъявил платежное поручение № 299 на сумму 8 227 000,00 руб. – Пополнение собственных денежных средств общества.

Данное распоряжение на проведение операции соответствует коду признаков, указывающих на необычный характер сделки (Приложение к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее – Положение Банка России от 02.03.2012 № 375-П):

«1408» - переводы денежных средств со счета клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица на его (ее) счет в другой кредитной организации без видимого основания (например, без закрытия счета, не в целях погашения кредита, полученного от другой кредитной организации, при условии равных или более низких ставок по вкладам или равных либо худших условий обслуживания (тарифы, комиссии) в другой кредитной организации) с назначением платежа "перевод собственных средств" при условии, что сумма такого перевода превышает средний остаток на счете клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица за период, когда такие переводы не осуществлялись.

В проведении указанного распоряжения отказано на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в связи с подозрением в проведении операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, о чем Банк письменно уведомил Клиента и Уполномоченный орган.

24.03.2020 между Банком и Клиентом на основании заявления Клиента от 16.03.2020 банковский счет № 

<

***> закрыт, остаток денежных средств перечислен на счет ООО «Дальтэк», открытый в другом Банке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. статьи 845 ГК РФ, Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

В соответствии со ст.4 и п.п.2, 3 ст.7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. При этом, решение о квалификации операции Клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность Клиента, осуществляющего операцию (п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П).

В отношении операций Клиента у Банка возникли основания полагать, что сделки Истца могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в связи со следующим.

ООО «ДальТЭК» - Дата регистрации 29.03.2019.

Основной вид деятельности – «Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами».

Уставный капитал – 10 000 руб.

Адрес массовой регистрации. Клиент зарегистрирован по адресу 690002, Приморский кр., 

<

...>. По этому же адресу зарегистрировано еще 2 компании: ООО «Хорольское молоко» ИНН 

<

***>, ООО «Твинс» ИНН2543148878, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Налоги от оборота составляют 0,6%.

По расчетному счёту Клиента № 

<

***> за период с 12.04.2019 по 24.03.2020 налоговая нагрузка составляет 0,6% от общих оборотов по дебетовому обороту.

Данный показатель не соответствует уровню налоговой нагрузки, рекомендуемой Банком России в соответствии с письмом №18-МР 21.07.2017 «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма»: кредитным организациям рекомендовано при оценке деятельности Клиента с использованием критерия уплаты налогов и других обязательных платежей исходить из значения, приближенного к 0,9% от дебетового оборота по счёту Клиента, либо незначительно превышающего данное значение.

Операции, проводимые по счету, не имеют очевидного экономического смысла и носят транзитный характер.

Операции по зачислению денежных средств (кредит):

ООО «Влад-Ойл» – перечень 639-П /Общая сумма всех проведенных операций по счету / 115 898 370,00 руб.  / с назначением платежей: за мазут, топливо. По информации СПАРК, в отношении ООО «Влад-Ойл» установлено, что телефон указан несколькими юридическими лицами;

ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС»/ Общая сумма всех проведенных операций по счету / 71 706 000,00 руб. / с назначением платежей: за мазут, топливо;

ООО «Вига-Бункер»/ Общая сумма всех проведенных операций по счету / 11 675 200 руб. / с назначением платежей: за мазут.

ООО «ПАРИТЕТ ЭНЕРДЖИ»/ Общая сумма всех проведенных операций по счету / 11 550 000 руб./ с назначением платежей: за мазут, нефтепродукты.

ООО «МТИ-1»/ Общая сумма всех проведенных операций по счету / 9 005 157,50 руб. / со счетов, открытых в двух различных кредитных организациях, с назначением платежей: за мазут.

Операции по списанию денежных средств, полученных от иных юридических лиц (дебет):

ООО «АвтоСпецНефть» /Общая сумма всех проведенных операций по счету / 122 114 410,00 руб. / с назначением платежей: «Оплата по договору № 238/Д19 за топливо. В том числе НДС…». По информации СПАРК, в отношении ООО «АвтоСпецНефть» установлено следующее:

- ОКВЭД – деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета;

- у компании есть незавершенные исполнительные производства (база ФССП);

ООО «Эконефть»/ Общая сумма всех проведенных операций по счету / 40 064 320,00 руб. / с назначением платежей: за топливо. По информации СПАРК, в отношении ООО «Эконефть» установлено следующее: - компания недействующая (ЕГРЮЛ, 15.06.2020);

- среди дополнительных видов деятельности много не связанных между собой видов деятельности: торговля продуктами питания, торговля строительными материалами, торговля автозапчастями, производство строительно-монтажных работ и др.

ООО «Торгавтооил»/ Общая сумма всех проведенных операций по счету / 37 513 220,00 руб./ на счета, открытые в 4 кредитных организациях, с назначением платежей: за топливо, мазут;

ООО «Приморский Топливный Сервис»/ Общая сумма всех проведенных операций по счету / 34 589 254,60 руб. / с назначением платежей: за топливо, мазут, услуги по перевозке.

Общий объем расчетов с контрагентами, в отношении которых имеются обоснованные подозрения, составляет: по Кредитовому обороту – 85,40% (219 834 728,00 руб.), по Дебетовому обороту – 91,61% (234 281 205,00 руб.).

Из анализа операций по дебетовому и кредитовому обороту Клиента следует, что вышеперечисленные операции в дебетовом и кредитовом обороте по расчетному счету ООО «Дальтэк» носят транзитный характер. Денежные средства поступали от контрагентов – юридических лиц и в незначительный срок перечислялись контрагентам – юридическим лицам; при этом контрагент, который перечисляет ООО «Дальтэк» денежные средства (в большем объеме от оборота) – ООО «Влад Ойл» является фигурантом перечня № 639-П.

Данные операции соответствуют кодам признаков, указывающих на необычный характер сделки (Приложение к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее – Положение Банка России от 02.03.2012 № 375-П):

«1414» - Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

- получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период (уставный капитал ООО «Дальтэк» - 10 000 руб., дата регистрации – 29.03.2019);

- зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

- со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

По оценке Банка России, деятельность клиентов, совершающих транзитные операции, не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В силу п. 13.3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны учитывать полученную в рамках Положения №639-П информацию при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

- Операции, проводимые по счету Клиента, соответствовали признакам сомнительных операций (п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций».

Согласно п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесено осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Вышеназванные признаки выявлены Банком у Истца при анализе операций, проводимых по Счету в Банке.

Установлено, что значительный объем поступивших денежных средств в оплату за топливо, мазут перечисляются контрагенту – ООО «Автоспецнефть» с ОКВЭД «деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета» (47% дебетового оборота). Среди дополнительных видов деятельности различные, не связанные между собой: от торговли продуктами питания, до торговли топливом.

Указанная информация свидетельствует о риске проведения клиентом сомнительных операций с денежными средствами.

- Анализ документов, полученных от Клиента, не позволяет опровергнуть подозрений, возникших в результате анализа Клиента, его деятельности и совершаемых операций, а также некоторые документы имеют признаки фиктивности.

По запросу Банка от 19.02.2020:

- предоставлена выписка из ПАО КБ «Восточный» за период 01.05.2019-21.02.2020, по результатам анализа которой установлено единоразовое зачисление собственных средств со счета, открытого  в ПАО «Промсвязьбанк» с дальнейшим перечислением в течение незначительного периода времени почти в полном объеме (за исключением банковских комиссий) обратно, на счет в ПАО «Промсвязьбанк». Данные операции не имеют очевидного экономического смысла. Обоснование данных операций, представленное Истцом в возражениях на отзыв, не опровергает доводов Банка об отсутствии экономического смысла в совершаемых операциях;

- предоставлены договор поставки с ООО «РесурсДВ», дополнительное соглашение, акт приема-передачи, товарная накладная. Сумма расчетов с указанным контрагентом, в соотношении с общим кредитовым оборотом, незначительна. Нарушена комплектность документов: дополнительное соглашение от 30.01.2020 на сумму 6 562 500,00 руб., акт приема-передачи и товарная накладная от 07.02.2020 на сумму 906 150,00 руб. Документы, подтверждающие факт движения товара, отсутствуют (Товарно-транспортная, путевые листы);

- предоставлен договор поставки нефтепродуктов №ЭН-23/12/108 от 23.12.2019, согласно п. 2.1 которого «Поставка нефтепродуктов осуществляется на основании заявок Покупателя, которые подаются Покупателем в письменном виде», но заявки отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие факт движения товара, (Товарно-транспортная, путевые листы);

- предоставлен договор аренды недвижимого имущества №К/С/19/10 от 01.05.2019, площадь арендуемого помещения составляет 9,3 м2, а также штатное расписание №2 от 02.09.2020, согласно которому, в штате числится 3 сотрудника, что не соответствует масштабам деятельности клиента;

- не предоставлены договоры и документы, подтверждающие исполнение обязательств с основными контрагентами – ООО «Влад-Ойл», ООО «Торгавтооил», ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС», ООО Автоспецнефть».

- не предоставлены декларация по НДС за 4 квартал 2019 г., декларация по налогу на прибыль и бухгалтерская отчетность.

-  отсутствуют сведения о застрахованных лицах за более ранние периоды (октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г.), форма 6-НДФЛ и расчет по страховым взносам.

Таким образом, ООО «Дальтэк» не представило необходимого пакета запрошенных Банком в соответствии с действующим законодательством документов.

Анализ представленных документов не позволил вывести Клиента из разряда сомнительных.

Таким образом, в действиях и операциях Истца имелись признаки осуществления сомнительных операций, в связи с чем меры, предпринятые Банком в соответствии с Законом № 115-ФЗ и договором, законны и обоснованы.

- Банк правомерно отказал в исполнении распоряжений Клиента о перечислении денежных средств на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

Пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусматривает два основания для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции:

- по операции не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ;

- в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 6.3 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно п. 5.2 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П от 02.03.2012 г. в программу выявления банками операций включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе).

Пунктом 3.3.1 Правил обмена электронными документами предусмотрено право Банка отказать Клиенту в приеме/исполнении электронных документов.

Согласно п. 4.1.3.1 Договора, заключенного между Истцом и Банком, Банк имеет право отказать клиенту в проведении операций по счету в случае наличия фактов, свидетельствующих о нарушении клиентом действующего законодательства, банковских правил.

Согласно п. 4.1.3.3 Правил открытия и обслуживания счетов в ПАО «Промсвязьбанк» Банк имеет право отказать Клиенту в проведении операции по Счету в случае, если у Банка возникли подозрения, что операции по счету осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Решение о квалификации операции Клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность Клиента, осуществляющего операцию.

Операции Истца, проводимые по Счету, подпадали под указанные выше критерии и признаки необычных сделок, в результате чего Банком было реализовано право, предусмотренное п.11 ст. 7 Закона №115-ФЗ – право отказать в выполнении распоряжения клиента.

Таким образом, действия Банка по отказу в проведении операции по платежному поручению Истца основаны на нормах законодательства и осуществлены в соответствии с Договором, заключенным между Банком и Истцом.

- Банк уведомил уполномоченный орган и Клиента об отказе в исполнении платежных поручений Истца № 298 от 19.02.2020, № 299 от 04.03.2020, а также о проведении Истцом сомнительных операций в соответствии с Законом № 115-ФЗ, Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4936-У, Указанием Банка России от 20.07.2016 № 4077-У. В подтверждение направления вышеуказанных сообщений Банк предоставил в материалы дела выгрузку из соответствующих электронных сообщений.

В уведомлениях об отказах, врученных Истцу на руки, Банк указал на право клиента предоставить в Банк документы об отсутствии оснований для принятия решения об отказе по вышеназванным операциям. ООО «Дальтэк» уклонилось от предоставления информации и документов по отказанным платежам. По запросу Банка от 19.02.2020 о предоставлении договоров по основным контрагентам ООО «Дольтэк» не представило документы по контрагенту ООО «Торгавтооил» (отказ по пп № 298 от 19.02.2020), хотя данный контрагент является основным (37 513 220,00 руб. от Дт), с которым истец производил расчеты.

Клиент должен самостоятельно определить перечень документов, который объективно позволит устранить всякие сомнения в экономическом смысле проводимых им операций.

Указанный вывод также содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2018 г. по делу № А40-122931/17: «Как верно указал апелляционный суд, истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету, однако, истец не обращался к банку за разъяснениями относительно того, какого рода документация должна (может) быть представлена, а также с просьбой предоставить дополнительное время для предоставления документов в случае невозможности их предоставления незамедлительно».

Постановление Росфинмониторинга, на которое ссылается Истец, выносится в случае применения кредитной организацией меры по приостановлению операции к лицам, причастным к террористическим организациям или экстремистам. К иным лицам, ровно, как и в случае применения иных мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, данный порядок не применяется.

В рамках противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения кредитные организации применяют следующие меры:

1. Меры, предусмотренные Законом № 115-ФЗ:

1.1. Отказ в выполнении распоряжения (п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ);

Применяется при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

1.2. Отказ в заключении договора банковского счета (п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ);

Применяется в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

1.3. Приостановление исполнения конкретной операции на срок до 5 рабочих дней (на дополнительный срок требуется постановление Росфинмониторинга) (п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ); Применяется в случае, если хоть одна из сторон операции находится под контролем, действует от имени или причастна к экстремистской деятельности или терроризму, к распространению оружия массового уничтожения.

1.4. Замораживание (блокирование) денежных средств на счете (пп. 1 п. 6 ст. 7, п. 5 ст. 7.5 Закона № 115-ФЗ); Применяется в случае, если хоть одна из сторон операции находится под контролем, действует от имени или причастна к экстремистской деятельности или терроризму, к распространению оружия массового уничтожения.

2. Меры, предусмотренные договором с Клиентом:

2.1. Ограничение доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (предоставление расчетных документов только на бумажном носителе).

Регулируется договором с клиентом, в настоящем случае Правилами обмена электронными документами по системе PSB ON-LINE в ПАО «Промсвязьбанк» (в материалах дела).

Применяется, в случае подозрений в осуществлении операций с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма или если предоставленные Клиентом документы не позволяют однозначно определить экономический смысл и/или подтвердить законный характер операции по счету и в иных случаях, предусмотренных договором.

Ограничение доступа к ДБО, в отличии от мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, не ограничивает право клиента на распоряжение денежными средствами на счете, а лишь создает необходимость предоставлять платежные документы на бумажном носителе.

Вместе с тем, как указано выше, уполномоченный орган выносит такого рода постановление в случае применения к клиенту меры по приостановлению операции (п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ), которая применяется исключительно в случае причастности клиента к террористическим организациям или экстремистам (пп. 6 п. 1 ст. 7, п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Меры, предусмотренные п. 10 ст. 7, а также пп. 6 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Банком в отношении ООО «Дальтэк» не применялись, постановление уполномоченного органа для ограничения доступа к ДБО не требовалось.

- Правовые основания для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 852, ст. 856 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку основные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению, то и акцессорные требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Правила открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» не содержат положений о взыскании неустойки в случае отказа от исполнения распоряжений Клиента.

В соответствии с п. 2.6 указанных Правил клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на Счете, без ограничений, за исключением случаев наложения ареста на денежные средства, находящиеся на Счете, либо применения иных мер ограничения по распоряжению денежными средствами на Счете, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Правилами банковского счета.

Согласно п. 4.1.3.3 Правил открытия и обслуживания счетов в ПАО «Промсвязьбанк» Банк имеет право отказать Клиенту в проведении операции по Счету в случае, если у Банка возникли подозрения, что операции по счету осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Поскольку операции по перечислению денежных средств с расчетного счета Клиента являются сомнительными, обладают признаками фиктивных сделок Банк обоснованно отказал в исполнении распоряжений о проведении операций по Счету Клиента.

Согласно п. 1 ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Между тем, Банк освобожден от обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, в силу соответствующего условия договора банковского счета (п. 5.1.  Правил банковского счета).

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Банк не допускал ненадлежащего совершения операций по банковскому счету.

С учетом пункта 5.1 Правил банковского счета согласованные сторонами условия исключают начисление банком процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Ответчик, отказывая Истцу в исполнении платежных поручений № 298 от 19.02.2020 и № 299 от 04.03.2020, действовал в соответствии с законом и условиями заключенного между Клиентом и Банком договора, в связи с этим с Банка не могут быть взысканы проценты по п. 2 ст. 852, ст. 856 ГК РФ в заявленном Истцом размере.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 848, 854, 856 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев