ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90795/23-93-742

город Москва

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа: ФИО1 (дов. № 419 от 10.02.2023 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № 03/5341/23 от 24.03.2023 г.);

от третьего лица МКУ «Центр торгов Наро-Фоминского городского округа»: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства социального развития Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Аванта»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «РТС-Тендер»: не явились, извещены;

рассмотрев 18 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного УФАС России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г.,

по делу № А40-90795/23-93-742

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконными решений и предписаний от 07 февраля 2023 г. по делам № 050/06/105-3331/2023, № 050/06/105-3332/2023, № 050/06/105-3333/2023, № 050/06/105-3335/2023,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Центр торгов Наро-Фоминского городского округа»; Министерство социального развития Московской области; общество с ограниченной ответственностью «Аванта»; общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», 

 

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2023 г. по результатам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее - ООО «Аванта», общество) на действия (бездействие) заказчика - Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - Комитет, заказчик, заявитель) и уполномоченного учреждения - муниципального казенного учреждения «Центр торгов Наро-Фоминского городского округа» (далее - МКУ «Центр торгов Наро-Фоминского городского округа», уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения оператором электронной площадки - обществом с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее - ООО «РТС-Тендер», оператор электронной площадки) электронных аукционов на покупку квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (номера извещений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС, официальный сайт) 0148300062723000008, 0148300062723000009, 0148300062723000010, 0148300062723000011) (далее - аукционы), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – комиссия) принято решение по делам № 050/06/105-3331/2023, № 050/06/105-3332/2023, № 050/06/105-3333/2023, № 050/06/105-3335/2023 о признании жалоб ООО «Аванта» обоснованными (пункт 1 решения); в действиях заказчика признаны нарушения пункта 1 части 2 части 42  Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

Пунктами 3 и 4 указанного решения установлено выдать заказчику, уполномоченному учреждению, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 3 решения) и материалы дел от 07 февраля 2023 г. № 050/06/105-3331/2023, № 050/06/105-3332/2023, № 050/06/105-3333/2023, № 050/06/105-3335/2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4 решения).

На основании указанного решения Московским областным УФАС России 07 февраля 2023 г. выдано предписание по делам № 050/06/105-3331/2023, № 050/06/105-3332/2023, № 050/06/105-3333/2023, № 050/06/105-3335/2023, в соответствии с которым предписано оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения настоящего предписания (пункт 1 предписания); заказчику, уполномоченному учреждению при заключении контрактов не учитывать неправомерные требования, установленные в описании объекта закупки с учетом решения от 07 февраля 2023 г. по делам № 050/06/105-3331/2023, № 050/06/105-3332/2023, № 050/06/105-3333/2023, № 050/06/105-3335/2023 и требованиям Закона о контрактной системе (пункт 2 предписания); 

Пунктом 3 предписания установлены порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, Комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 07 февраля 2023 г. по делам № 050/06/105-3331/2023, № 050/06/105-3332/2023, № 050/06/105-3333/2023, № 050/06/105-3335/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Центр торгов Наро-Фоминского городского округа», Министерство социального развития Московской области, ООО «Аванта», ООО «РТС-Тендер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение и предписание Московского областного УФАС России от 07 февраля 2023 г. по делам № 050/06/105-3331/2023, № 050/06/105-3332/2023, № 050/06/105-3333/2023, № 050/06/105-3335/2023. Суд обязал Московское областное УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в установленном законом порядке и сроки.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях заказчика нарушений положений пункта 1 части 2 части 42 Закона о контрактной системе, поскольку требования, установленные заказчиком в описании объекта закупки, ограничивают участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета против ее удовлетворения возражал. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении заказчиком - Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа пункта 1 части 2 части 42  Закона о контрактной системе.

Судом сделаны выводы о том, что установленное заказчиком в описании объекта закупки, в том числе требования о том, что «до заключения контракта жилое помещение осматривается заказчиком для оценки на соответствие требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным характеристикам жилого помещения, наличие развитой социальной и транспортной инфраструктуры, установленным документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения с составлением акта осмотра. Срок осмотра жилого помещения (квартиры) - 3 (три) дня с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона» не может привести к ограничению количества участников закупки, поскольку условие об осмотре действует в отношении победителя аукциона.

Отсутствие нормативно установленного порядка проверки достоверных сведений о товаре не может рассматриваться как позволяющее признать участника аукциона, имеющим право претендовать на муниципальный заказ, считать себя надлежащим субъектом, с которым должен быть заключен контракт при несоответствии характеристик товара техническому заданию.

Следовательно, требования о проверке достоверности сведений и документов, в том числе посредством обследования предлагаемого жилого помещения по месту нахождения и составление акта о соответствии/несоответствии жилого помещения представленным документам, не вступают в противоречие с нормами Законом о контрактной системе.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что по результатам проведенных аукционов заключены контракты.

Судом дана подробная оценка выводам антимонопольного органа относительно выявленного нарушения.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. по делу № А40-90795/23-93-742 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Р.Р.Латыпова

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская