ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45170/2020

Дело № А40-39210/19

г. Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурного управляющего ООО «Версаль» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего должника ООО «Версаль» ФИО2 по делу № А40-39210/19 о банкротстве ООО «Версаль»

при участии в судебном заседании:

ФИО2  паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.11.2019 должник ООО «Версаль» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

27.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурного управляющего должника ООО «Версаль» ФИО2 об истребовании у ИФНС № 22 по Московской области бухгалтерскую отчетность ООО «ЛЕНДВИН» (ИНН 

<

***>) (Баланс и отчет о прибылях и убытках) (квартальную и годовую) с приложениями за 2017-2020 гг.; аудиторские заключения ООО «ЛЕНДВИН» (ИНН 

<

***>) за 2017-2020 гг.; список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, открытых ООО «ЛЕНДВИН» (ИНН 

<

***>) с момента регистрации предприятия по настоящее время с предоставлением сведений по каждому счету: реквизиты счетов, тип счета (рублевый, валютный, расчетный, ссудный, бюджетный и пр.), адреса банков и иных кредитных организаций, их контактные телефоны; сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средств, объектах недвижимости, земельных участках и иного имущества, а также о наличии долей участия (акций) ООО «ЛЕНДВИН» (ИНН 

<

***>) в каких либо организациях; сведения о наличии филиалов, представительств, обособленных подразделений ООО «ЛЕНДВИН» (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего должника ООО «Версаль» ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, конкурсным управляющим установлено, что ООО «Версаль» является собственником обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Солнцево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве - 12 748 штук. 

С целью выяснения их стоимости для последующей реализации в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве должника, конкурсным управляющим был направлен запрос в уполномоченный орган о предоставлении необходимой информации по бухгалтерскому балансу и имуществу указанной организации. 

Ответом от 19.06.2020 № 01-34/00430 ИФНС по г. Солнечногорску Московской области сообщило, что АО «Солнцево» владеет движимым и недвижимым имуществом и является учредителем ООО «ЛЕНДВИН» (ИНН 

<

***>). 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, АО «Солнцево» владеет 2608421/2609421 долей указанной организации, номинальной стоимостью 26 084 210 рублей. 

30.06.2020 конкурсный управляющий направил в адрес МИФНС № 22 по Московской области запрос № 31-КП о предоставлении истребуемых в ходатайстве документации и информации в отношении ООО «ЛЕНДВИН» (ИНН 

<

***>). 

В связи с тем, что ответ на запрос конкурсному управляющему от уполномоченного органа не поступил, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств. 

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим не представлены доказательства обращения к ООО «ЛЕНДВИН» (ИНН 

<

***>) с запросом о предоставлении запрашиваемых сведений, также не представлены доказательства неисполнения юридическим лицом такого запроса. 

Вместе с тем, учитывая, что АО «Солнцево» является учредителем ООО «ЛЕНДВИН» (ИНН 

<

***>) с долей участия 2608421/2609421, суд правомерно посчитал, что обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством без представления доказательств истребования запрашиваемых сведений непосредственно у ООО «ЛЕНДВИН», может затронуть права и законные интересы остальных участников организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, поскольку надлежащих доказательств невозможности самостоятельного получения указанных сведений, в том числе от ООО «ЛЕНДВИН», суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства направления запроса к ООО «ЛЕНДВИН», конкурсным управляющим не представлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 по делу № А40-39210/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющего ООО «Версаль» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:И.М. Клеандров 

ФИО3