ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке  

упрощенного производства 

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-2685/2024

город Ростов-на-Дону

16 июля 2024 года

15АП-8255/2024  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу  № А32-2685/2024 (мотивированное решение изготовлено 18.04.2024) 

по иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 739 рублей 73 копейки.  

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения принята 11.04.2024 и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой  инстанции 18.04.2024, с предпринимателя в пользу общества взыскано  неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 29.11.2023 в размере 739  рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга  

с 30.11.2023 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9 015 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая  апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ,  абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в  полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его  удовлетворении исходя из следующего.  

В соответствии с частью 2 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа  арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.  В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене  принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.  

Отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких  действий от имени акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» -  ФИО2, действующей на основании доверенности от  21.12.2023 № 4377 с предоставленным правом, в том числе полного или частичного  отказа от исковых требований (доверенность представлена с ходатайством об  отказе от иска).  

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу том, что отказ от исковых требований в полном  объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не  нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит  принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от  иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от  иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  сумме 9 015 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2023   № 209360 (представлено в электронном виде).  

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1, абзаца 2 подпункта  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу  надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 4 507 рублей 50 копеек в связи с отказом от иска (50% от 9 015 рублей).  

Абзац четвертый пункта 11 постановления № 46 предусматривает, что в  случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или  кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от  иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины  должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.  

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем по платежному  поручению от 02.05.2024 № 63 уплачена государственная пошлина в размере 3 000  

рублей (л.д. 46). В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от  иска, индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в полном объеме.  

2. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу 

 № А32-2685/2024 (мотивированное решение изготовлено 18.04.2024) отменить,  производство по делу прекратить.  

3. Возвратить акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 4 507 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному  поручению от 21.12.2023 № 209360.  

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500  рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.05.2024 № 63.  

Разъяснить акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС», что в случае  прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

5. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья Б.Т. Чотчаев