АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23477/2022

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                                при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма "Умелые руки"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.03.2023), в отсутствие                органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия –                                         судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов по Ростовской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов                        по Ростовской области ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – открытого акционерного общества «Викор»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   надлежаще извещенных о времени                                  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на              официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                            сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Викор» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                           от 29.12.2022 по делу № А53-23477/2022, установил следующее.

ООО «Торгово-коммерческая фирма "Умелые руки"» (далее –                                                     ООО «ТКФ "Умелые руки"») обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов по                                 Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов по                       Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) с                  заявлением о признании незаконными действий по принятию от ОАО «Викор» исполнительного листа АС № 002114536 за пределами срока исковой давности                            (после 24.04.2020), и возложении обязанности возвратить исполнительный                                          лист АС № 002114536 взыскателю ОАО «Викор».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено                                    Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области                           (далее – управление), в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО «Викор».

Определением суда от 18.11.2022 производство по делу прекращено                                      на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о том, что имеется вступивший в                                  законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми                             же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А53-33245/2021).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2022 определение                       суда от 18.11.2022 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области                  для рассмотрения по существу. Судебный акт мотивирован тем, что требования по настоящему делу и требования по делу № А53-33245/2021 не являются идентичными,                      в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу подлежит                                   отмене, а заявление ООО «ТКФ "Умелые руки"» – рассмотрению по существу.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ОАО «Викор» с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда. По мнению подателя жалобы, требования по настоящему делу идентичны требованиям по делу № А53-33245/2021.                                                  ООО «ТКФ "Умелые руки"» пропустило предусмотренный статьей 122                                Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                          срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации ООО «ТКФ "Умелые руки"», судебный пристав-исполнитель, управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «ТКФ "Умелые руки"» просил                    оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное                         и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «ТКФ "Умелые руки"», считает, что кассационная жалоба                                         не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,                            если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между                        теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт                         арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-ОП, положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право                            на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения такого основания суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан                              запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение                             принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную                      силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных                      процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам:                           предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические                          факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение                     или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда                               Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

 Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках                                              дела № А53-33245/2021 ООО «ТКФ "Умелые руки"» обратилось к судебному приставу-исполнителю, управлению, начальнику Таганрогского городского отдела                            судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по                      Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3                                с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя                         по возобновлению в 2021 году исполнительного производства № 28906/10/76/61-ИП                           в отсутствие исполнительного листа и заявления взыскателя (ОАО «Викор»), а также                       при наличии постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2017;                   о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство от 10.11.2010 № 28906/10/76/61-ИП. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований                относительно предмета спора, к участию в деле № А53-33245/2021 привлечены                              ОАО «Викор», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога,                                      Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области,                       Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области.

Решением суда от 31.05.2022 по делу № А53-33245/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2022, ООО «ТКФ "Умелые руки"» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Прекратив производство по настоящему делу со ссылкой на пункт 2 части 1                      статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                       суд первой инстанции сделал вывод о том, что имеется вступивший в законную                                силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами,                                о том же предмете и тем же основаниям, то есть предмет и основание иска                                            по делу № А53-33245/2021 тождественны предмету и основанию иска по рассматриваемому делу. Суд указал, что по делу № А53-33245/2021                                                   ООО «ТКФ "Умелые руки"» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя                            о производстве исполнительных действий в отсутствие у него  подлинного экземпляра исполнительного листа. В настоящем деле ООО «ТКФ "Умелые руки"» требует                       признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного листа, предъявленного ОАО «Викор» в Таганрогский городской                         отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов                              по Ростовской области 09.11.2021.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда и направил дело                           для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области, правомерно исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 29.09.2022 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации принял уточненные требования ООО «ТКФ "Умелые руки"», согласно  которым ООО «ТКФ "Умелые руки"» просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного                                              листа АС № 002114536 взыскателя ОАО «Викор» за пределами срока предъявления исполнительного листа ко взысканию; признать незаконным постановление                                 судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 об отказе в удовлетворении                            заявления ООО «ТКФ "Умелые руки"» от 11.07.2022 о возврате исполнительного                         листа АС № 002114536 взыскателю ОАО «Викор»; о возложении на судебного                          пристава-исполнителя обязанности возвратить исполнительный лист АС № 002114536 взыскателю ОАО «Викор».

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования по настоящему делу состоят из двух частей: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного листа АС № 002114536 взыскателя ОАО «Викор» за пределами срока предъявления исполнительного листа                           ко взысканию и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022.

По делу № А53-33245/2021 ООО «ТКФ "Умелые руки"» заявило требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению                          в 2021 году исполнительного производства № 28906/10/76/61-ИП в отсутствие исполнительного листа и заявления взыскателя, а также при наличии постановления                             об окончании исполнительного производства от 24.04.2017; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство от 10.11.2010 № 28906/10/76/61-ИП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал  правильный вывод о том, что требования ООО «ТКФ "Умелые руки"» по настоящему делу и                                  по делу № А53-33245/2021 не совпадают по требованиям о признании                      недействительными действий судебного пристава-исполнителя, так как рассматривались различные действия, а также по требованию о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022, которое не было предметом рассмотрения по делу № А53-33245/2021. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления                                           ООО «ТКФ "Умелые руки"» от 11.07.2022 о возврате взыскателю ОАО «Викор» исполнительного листа АС № 002114536 вынесено 25.07.2022, а решение                                             по делу № А53-33245/2021 принято 31.05.2022.

Таким образом, установив, что между сторонами отсутствует вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по                            тем же основаниям судебный акт, а требования по делу А53-33245/2021  не идентичны  требованиям по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют основания для                         прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно                         отменил определение суда о прекращении производства по делу и направил дело                                    в  суд  первой инстанции  для  рассмотрения  по  существу.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, свидетельствуют                          о несогласии ОАО «Викор» с выводами суда апелляционной инстанции и в силу                         статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной                           инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2022                                    по делу № А53-23477/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                        без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         И.В. Сидорова