ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76096/2019

Дело № А40-148345/19

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УГОЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по делу № А40-148345/19, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" к ООО "УГОЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВРК-1» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Угольный Торговый дом» о взыскании задолженности в размере 1 092 176,59 руб.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

В адрес начальника ВЧДР Уссурийск АО «ВРК1» ФИО2 за исх. № 222/ДР от 12.10.2019г. генеральным директором ООО «Угольный Торговый дом» направлено гарантийное письмо о необходимости произвести текущий отцепочный ремонт вагонов №52626041, №52625969, №52628179, №52628518.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора подряда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании гарантийного письма оказал ответчику услуги по ремонту вагонов, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Ответчиком выполненные работы по ремонту вагонов оплачены частично в размере, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 092 176 руб. 59 коп.

Претензия № Уссур/7-77 от 31.01.2019 г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг, с комплектом первичной документации на вагоны оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В претензии № Уссур/7-77 от 31.01.2019 г. был указан неверный юридический адрес Ответчика. 

Но при повторном отправлении претензии без изменения её номера и даты в квитанции от 16.04.2019 г. (квитанция о направлении претензии) указан действующий адрес Ответчика: 123557, 

<

...>. Д.20, эт.подвал, пом IV, ком.1, офис 15.

Ответчик заявляет, что с 09.06.2018 г. изменился его юридический адрес, но при этом в приложенных письмах на официальном бланке Ответчика, датируемых от октября 2018 года значится другой адрес: г.Москва, ул.Доброслободская,д.16, стр.2. 

Кроме того, первичная документация на вагоны отправлялась вместе с претензией в апреле 2019 г. по верному адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу № А40-148345/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев 

Судьи      Т.В. Захарова

Е.А. Птанская