ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-24197/2024

Дело № А40-114823/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-114823/23,  вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,  

о прекращении производства по заявлению ИП ФИО1 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Чикаго»,  

при участии в судебном заседании: 

От ПАО «ПСБ» - ФИО2 по дов. от 14.07.2022  От ИП ФИО1 – ФИО3 по дов. от 28.12.2023  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 производство по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧИКАГО» прекращено.  

В Арбитражный суд города Москвы 26.05.2023 поступило заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧИКАГО», которое  определением суда от 01.06.2023 принято, как заявление о вступлении в дело о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-114823/23  прекращено производство по заявлению ИП ФИО1 о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ЧИКАГО» прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

ПАО «ПСБ» просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы  дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что имеются основания для отмены судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при  рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что  имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для  осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по  ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения  вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного  заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять  финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто  из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на  основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде  с указанием суммы финансирования.  

Прекращая производства по заявлению ИП ФИО1, суд первой инстанции  исходил из того, что в судебном заседании, состоявшемся 18.03.2024, представитель заявителя  указал на невозможность финансировать процедуру банкротства за счет средств заявителя.  

Суд отметил, что обязанность по финансированию процедуры возникла у заявителя с  даты обращения в суд с заявлением о банкротстве; отказ от финансирования процедуры,  невнесение денежных средств на депозит, неисполнение/несвоевременное исполнение  определений суда является риском заявителя.  

В связи с наличием другого заявления о признании должника ООО «ЧИКАГО»  банкротом, суд прекратил производство по заявлению ИП ФИО1.  

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее. 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы подано заявление  ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧИКАГО».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по настоящему делу  указанное заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к  производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к  должнику назначено после рассмотрения ранее поступившего заявления.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 назначено  рассмотрение обоснованности заявления ИП ФИО1 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «ЧИКАГО» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на  18.03.2024.  

Заявителю предложено представить доказательства оснований возникновения  задолженности; обеспечить явку в суд надлежаще подготовленного полномочного  представителя.  

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2023 от заявителя ИП ФИО1  поступило ходатайство об отказе от заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

Представитель ИП ФИО1 ходатайство об отказе от заявления в  судебном заседании 18.03.2024 не поддержал.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ N  91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у  должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления  расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего  в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в абз. 3 пункта 14 Постановления от 17.12.2009 г.  N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о назначении  судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они  осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется,  что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о  банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Соответственно, согласно порядку, разъясненному упомянутым Постановлением  Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91, суд первой инстанции должен назначить судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, о чем он выносит  определение, в котором предлагает лицам сообщить согласны ли они осуществлять  финансирование и разъясняет последствия отсутствия такого согласия.  

В данном случае в определении от 24.01.2024 суд первой инстанции указал, что в  судебном заседании 18.03.2024 подлежит рассмотрению проверка обоснованности заявления  ИП ФИО1  

Суд первой инстанции не назначал заседание по рассмотрению вопроса о прекращении  производства по заявлению кредитора ввиду отсутствия финансирования.  

Поскольку судом первой инстанции не было в надлежащем порядке назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по заявлению кредитора в  связи с отсутствием финансирования, то именно в судебном заседании 18.03.2024 суд первой  инстанции должен был принять определение о назначении такого судебного заседания и, если  бы к назначенному судебному заседанию кредитор давший свое согласие на финансирование,  не представил суду доказательств о внесении им денежных средств в установленном размере на  депозит суда, то суд был бы вправе прекратить производство по заявлению.  

В данном случае разъясненный в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.12.2009 г. N 91 порядок прекращения производства по делу о банкротстве должника судом  первой инстанции соблюден не был, что привело к неправомерному прекращению  производства по заявлению ИП ФИО1 о банкротстве ООО «ЧИКАГО».  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-114823/23  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  

Судьи:   Ж.В. Поташова   Ю.Н. Федорова