АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39732/2019

04 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля  2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралКамСервис»,ОГРН 1027402319581, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», ОГРН 1097450003200, Челябинская область, 

о взыскании 138282,96 руб.,

в судебном заседании приняла участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралКамСервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №К6 от 10.07.2017 в размере 131 895 руб. 04 коп., неустойки за период с 07.08.2018 по 20.09.2019 в размере 6 387 руб. 92 коп., продолжать   взыскание  неустойки, исходя из расчета 0,01% от суммы долга (131 895 руб. 04 коп.), начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 148 руб. 49 коп.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении исковых требований, которые составили:

- сумму долга в размере 131 895 руб.;

- неустойку за период с 07.08.2018 по 28.01.2020 в размере 8 102 руб.55 коп., 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 руб.49 коп.

Определением от 25.09.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела отзыв не представлен.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «УралКамСервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2001, юридический адрес: 454048, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2009, юридический адрес: 456670, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи №К6 от 10 июля 2017 года (далее - Договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части к грузовым автомобилям КамАЗ, Урал, МАЗ, ГАЗ, ЗиЛ, HOWO, рабочие жидкости, автохимию и др., именуемые в дальнейшем «товар», а Покупатель принять продукцию, наименование, количество и цена которой, согласовываются сторонами. Номенклатура и количество поставляемого товара определяется согласно накладным, а цена по счетам на оплату, счетам-фактурам.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №855 от 10 июля 2018 года на сумму 12 216 руб., 

- №951 от 30 июля 2018 года на сумму173 264 руб., 

- №681 от 22 мая 2019 года на сумму 1 315 руб.,

- №805 от 10 июня 2019 года на сумму 5 100 руб., всего на общую сумму 191 895 руб.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно пункту 4.2 Договора от 10 июля 2017 года Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа. Покупатель оплачивает каждую партию товара, согласованную сторонами, в течение 5 банковских дней с момента получения продукции.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями №1819 от 05 июля 2018 года на сумму 20 000 руб., №2827 от 22 мая 2019 года на сумму 15 000 руб., №2905 от 05 июня 2019 года на сумму 20 000 руб., №2933 от 10 июня 2019 года на сумму 5 000 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила131 895 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 4.5 Договора от 10 июля 2017 года в случае просрочки платежа продукции Поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а Покупатель обязан выплатить пеню в случае выставления ее Поставщиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму долга в размере 0,01% за период с 07.08.2018 по 28.01.2020 и составил сумму в размере 8 102 руб. 55 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 5 банковских дней, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 16 августа 2019 года, заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «УралКамСервис» (Заказчик);

- платежное поручение №932 от 19 августа 2019 года на сумму 3 000 руб.;

- платежное поручение №1108 от 17 сентября 2019 года на сумму 2 000 руб.;

- доверенность от 16 августа 2019 года, выданная на имя ФИО2, сроком действия на 3 года.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 16 августа 2019 года Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «АЛМАЗ» (456670, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) образовавшейся в связи с задолженностью за проданную продукцию по договору №К6 от 10 июля 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

При названных обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается государственная  пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2009, юридический адрес: 456670, Челябинская область, Красноармейский район,, ул. Набережная, д. 28А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКамСервис» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2001, юридический адрес: 454048,

<

...>) задолженность по договору поставки №К6 от 10.07.2017 в размере 131 895 руб., неустойки с 07.08.2018 по 28.01.2020 в размере 8 102 руб. 55 коп., всего в сумме 139 997 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 55 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,01% от суммы долга (131 895 руб.) начиная с 28 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 (Пять тысяч сто сорок восемь) руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2009, юридический адрес: 456670, Челябинская область, Красноармейский район, ул. Набережная, д. 28А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 (Пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова