АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38702/2019

г. Уфа

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙСЕРВИС" ФИО1 

о взыскании задолженности в размере 3 934 758 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 470 руб. 30 коп. с начислением до момента фактического погашения задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 3 934 758 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 470 руб. 30 коп. с начислением до момента фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙСЕРВИС" ФИО1.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

Ответчик в представленном суду отзыве сумму основного долга не оспорил, заявил ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо представило отзыв, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС"  (подрядчик) и ООО "РОССТРОЙСЕРВИС" (заказчик) были заключены договора подряда от 14.05.2018 № 10, от 20.06.2018 № 12, от 30.07.2018 № 17, от 23.07.2018 № 20, от 30.07.2018 № 23.

В силу п. 1.1 договора № 10 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту офиса, расположенного по адресу: 

<

...> этаж 4 пом. 1-4, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Стоимость работ по договору составляет 415 228 руб. 15 коп. Расчет в размере 100% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента представления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п.п. 4.1, 4.2.2 договора).

Подрядчиком работы были выполнены в полном объёме в согласованные договором сроки, что подтверждается двусторонне подписанными актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 № 1 от 13.07.2018 на сумму 415 228 руб. 15 коп.

Заказчиком работы своевременно оплачены не были, задолженность составила 415 228 руб. 15 коп.

В силу п. 1.1 договора № 12 подрядчик обязуется выполнить работы по мелкому ремонту, обустройству лифтового холла и ремонта кровли офиса, расположенного по адресу: 

<

...> этаж 4 пом. 1-4, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Стоимость работ по договору составляет 481 664 руб. 58 коп. Расчет в размере 100% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента представления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п.п. 4.1, 4.2.2 договора).

Подрядчиком работы были выполнены в полном объёме в согласованные договором сроки, что подтверждается двусторонне подписанными актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 № 1 от 31.08.2018 на сумму 481 664 руб. 58 коп.

Заказчиком работы своевременно оплачены не были, задолженность составила 481 664 руб. 58 коп.

В силу п. 1.1 договора № 20 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Сибай – Туяляс в муниципальном районе Баймакский район РБ, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Стоимость работ по договору составляет 1 400 760 руб. Расчет в размере 100% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента представления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п.п. 4.1, 4.2.2 договора).

Подрядчиком работы были выполнены в полном объёме в согласованные договором сроки, что подтверждается двусторонне подписанными актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 № 1 от 13.08.2018 на сумму 1 400 760 руб.

Заказчиком работы своевременно оплачены не были, задолженность составила 1 400 760 руб.

В силу п. 1.1 договора № 17 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улиц с. 2-е Туркменево в муниципальном районе Баймакский район РБ, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Стоимость работ по договору составляет 400 076 руб. Расчет в размере 100% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента представления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п.п. 4.1, 4.2.2 договора).

Подрядчиком работы были выполнены в полном объёме в согласованные договором сроки, что подтверждается двусторонне подписанными актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 № 1 от 13.08.2018 на сумму 400 076 руб.

Заказчиком работы своевременно оплачены не были, задолженность составила 400 076 руб.

В силу п. 1.1 договора № 23 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улиц д. Культабан в муниципальном районе Баймакский район РБ, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Стоимость работ по договору составляет 1 237 030 руб. Расчет в размере 100% от цены договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента представления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п.п. 4.1, 4.2.2 договора).

Подрядчиком работы были выполнены в полном объёме в согласованные договором сроки, что подтверждается двусторонне подписанными актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 № 1 от 15.10.2018 на сумму 1 237 030 руб.

Заказчиком работы своевременно оплачены не были, задолженность составила 1 237 030 руб.

Общая задолженность заказчика перед подрядчиком составила 3 934 758 руб. 73 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик направил в суд отзыв, указал, что не оспаривает имеющуюся задолженность перед Истцом в размере 3 934 758,73 руб. и выражает готовность ее погасить по мере поступления денежных средств от должников.

Третье лицо также представило в суд отзыв, пояснило, что, в отношении ООО «Росстройсервис» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019 по делу № А07-20085/2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Принимая во внимание параллельное рассмотрение дела о признании ООО «Росстройсервис» несостоятельным (банкротом), третье лицо полагает, что ответчик создал искусственную задолженность перед формально несвязанным с ним лицом, в целях появления аффилированного кредитора.

Сделки, заключенные между ООО «Росстройсервис» и ООО «Стройтехсервис» являются мнимыми, что, в силу положений ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их ничтожности.

Истцом ходатайства о приостановлении производства не заявлено, заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Росстройсервис» в рамках дела № А07-20085/2019 не подано, что, по мнению временного управляющего, свидетельствует о стремлении истца избежать тщательной проверки предъявленных им требований, которая обязательна в делах о банкротстве.

Так, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие необходимость проведения работ по сорным договорам для нужд ООО «Росстройсервис», их экономическую обоснованность.

По договорам № 10 и 12 по адресу: 

<

...> находится торговый центр «Глобал Молл». Документов, подтверждающих наличие у ответчика в собственности объектов в данном здании, не представлено. Временный управляющий такими документами также не располагает.

Относительное договора № 17 третье лицо указало, что согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0301300471018000101, 29.06.2018 на электронной площадке АО «ЕЭТП» в сети Интернет уполномоченным органом МКУ «Управление заказами» размещен электронный аукцион на ремонт улиц с.2-Туркменово Баймакского района.

По результатам электронного аукциона 17.07.2018 победителем признано ООО «Росстройсервис» с предложением 492 500 рублей 00 копеек. Между Администрацией муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и ООО «Росстройсервис» заключен муниципальный контракт от 30.07.2018 № 179.

Контракт исполнен, оплата проведена платежным поручением от 16.08.2018 в полном объеме.

Цена контракта составила 492 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 75 127 рублей 12 копеек. Таким образом, выручка ООО «Росстройсервис» составила бы 417 373 рублей 00 копеек. 

Цена же договора между Истцом и Ответчиком за выполнение этих же работ составила 400 076 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, какой-либо экономической выгоды для Ответчика договор с Истцом не имел.

Наряду с этим, в соответствии с п. 6.1.2 Муниципального контракта от 30.07.2018 № 179 Подрядчик (ООО «Росстройсервис») обязан выполнить все работы своими силами в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, сдать Муниципальному заказчику законченный ремонтом Объект в состоянии, позволяющем осуществлять надлежащую эксплуатацию Объекта.

Наряду с этим, согласно п. 18.5 указанного муниципального контракта, при исполнении контракта не допускается перемена Подрядчика.

Таким образом, условиями контракта не предусматривалось привлечение ООО «Росстройсервис» субподрядных организаций.

Более того, в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся приложением к Муниципальному контракту от 30.07.2018 № 179, Подрядчику надлежало осуществлять работы по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы, перевозку грузов автомобилями-самосвалами, устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей, проведение бетонных работ, установку дорожных знаков и т.д.

Доказательств наличия возможности привлечения работников, грузовой техники, приобретение строительных материалов ООО «Стройтехсервис» в материалы дела не представлено.

Аналогичные возражения третье лицо представило и по договорам № 20 и № 23.

Так, по договору № 20 согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0301300471018000099 28.06.2018 на электронной площадке АО «ЕЭТП» в сети Интернет уполномоченным органом МКУ «Управление заказами» размещен электронный аукцион на ремонт автомобильной дороги Сибай - Туяляс в муниципальном районе Баймакский район РБ.

Протокол подведения итогов электронного аукциона датирован 10.07.2018 № 0301300471018000099-3, сам же контракт заключён 23.07.2018 № 171.

Администрацией муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и ООО «Росстройсервис» заключен муниципальный контракт от 23.07.2018 № 171.

Цена муниципального контракта составила 1 490 000 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 227 288 рублей 14 копеек. Таким образом, выручка ООО «Росстройсервис» составила бы 1 262 711,86рублей 00 копеек. 

Цена же договора № 20 между Истцом и Ответчиком за выполнение этих же работ составила 1 400 076 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, договор с ООО «Стройтехсервис» для ООО «Росстройсервис» являлся изначально убыточным и не нёс никакой экономической выгоды, поскольку, ООО «Стройтехсервис» находится на упрощенной системе налогообложения, а, следовательно, ООО «Росстройсервис» обязано было уплатить всю сумму НДС в бюджет без дальнейшего его возмещения.

Относительно договора № 23 третье лицо пояснило, что согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0301300471018000100 29.06.2018 на электронной площадке АО «ЕЭТП» в сети Интернет уполномоченным органом МКУ «Управление заказами» размещен электронный аукцион на ремонт улиц Культабан Баймакского района.

Протокол подведения итогов электронного аукциона датирован 17.07.2018 № 0301300471018000100-3, сам же контракт между Администрацией муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и ООО «Росстройсервис» заключён 30.07.2018 № 177.

Цена муниципального контракта составила 1 462 500 рублей, в том числе НДС 223 093 рублей 22 копейки. Таким образом, цена контракта без НДС составила 1 239 406 рублей 78 копеек. Согласно же условиям якобы имевшем место договора между Истцом и Ответчиком его размер составил 1 237 030 рублей.

Принимая во внимание изложенное, какой-либо экономической выгоды для Ответчика договор с Истцом не имел.

Также временный управляющий в отзыве пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стройтехсервис» основным видом деятельности общества является Смешанное сельское хозяйство. Среднесписочная численность организации 1 (один) человек, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, никаких взносов и страховых выплат общество в 2018 – 2019 годах не осуществляло.

На протяжении года, ООО «Стройтехсервис» не обращался в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке, при этом, информация о перечислении денежных средств по муниципальным контрактам имелась в открытом доступе с осени 2018 года.

В материалы дела Истцом не представлены локальные-сметные расчёты к заключенным договорам, информации о работниках общества, наличии у него технической возможности на выполнение работ, приобретение строительных материалов, наличия техники и оборудования, фактов несения каких-либо затрат по выполнению работ, журналов работ, наличия допусков СРО к их проведению и т.д.

В соответствии с п. 6.1.3 указанных выше муниципальных контрактов Подрядчик обязался поставлять на место производства работ необходимые материалы, оборудование, комплектующие изделия, строительную технику, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование. Наряду с этим, необходимо было обеспечить на месте выполнения работ проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, противопожарной безопасности, по ограждению рабочих мест, а также по организации безопасности движения автомобильного транспорта.

Учитывая факт якобы фактически передачи полного объема работ от ООО «Росстройсервис» подрядной организации ООО «Стройтехсервис», все вышеуказанные обязательства должны были быть исполнены последним. Однако, доказательств этого в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заявленные требования основаны на представленных истцом актах о приемке выполненных работ форм КС-2, КС-3. Ответчиком не оспаривается как факт выполнения работ, так и нарушения обязанности по их оплате. 

Вместе с тем судом установлено, что в отношении ООО «Росстройсервис» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019 по делу № А07-20085/2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Оценив доводы третьего лица, которое по существу ссылается на искусственное создание задолженности общества «Росстройсервис», в отношении которого введена процедура банкротства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении исковых требований по настоящему делу повышенного стандарта доказывания. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках изучения доводов третьего лица суд неоднократно определениями от 18.03.2020, от 20.05.2020, от 18.06.2020, от 13.08.2020 и от 14.09.2020 предлагал истцу представить доказательства фактического выполнения работ, в том числе всю исполнительную и техническую документацию по спорным договорам № 10, № 12, № 17, № 20 и № 23; копии трудовых договоров с работниками на проведение работ по вышеназванным договорам, документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам и отчисление взносов в пенсионный фонд; документы подтверждающие приобретение материалов, оборудования, грузовой техники при выполнении работ по спорным договорам.

Ни одно из определений суда истцом исполнено не было. 

Временный управляющий ответчика пояснил суду, что подлинники спорных договоров и доказательств их исполнения ему со стороны руководства ООО «Росстройсервис» не передавались, в судебном заседании 13.08.2020 поддержал свои доводы о том, что данные договора заключались без ели их реального исполнения и представляют собой мнимые сделки с целью создания искусственной задолженности и нарушения прав реальных кредиторов ответчика.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть признаны доказательствами реальности взаимоотношений сторон, основанных на договорах от 14.05.2018 № 10, от 20.06.2018 № 12, от 30.07.2018 № 17, от 23.07.2018 № 20, от 30.07.2018 № 23 и утверждаемом истцом факте выполнения работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2018, № 1 от 31.08.2018, № 1 от 13.08.2018, № 1 от 13.08.2018, № 1 от 15.10.2018.

 В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; мнимая сделка ничтожна. 

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Соответственно, наличие в материалах дела минимального комплекта документов (договоры и акты выполненных работ) само по себе не является доказательством реальных хозяйственных отношений сторон. 

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, позволяющие прийти к убеждению о том, что правоотношения истца и ответчика, основанные на вышеназванных договорах и актах, фактически существовали в действительности. 

При оценке реальности выполнения подрядных работ судом учитывается особенности взаимоотношений общества «Росстройсервис» с привлеченным для выполнения данных работ ООО «Стройтехсервис». 

Доказательств наличия у истца необходимых ресурсов для их выполнения (материалов, транспортных средствах и механизмов, штата работников) суду не представлено. Доказательств отражения в бухгалтерском учете операций по дебиторской и кредиторской задолженности, основанной на факте выполнения подрядных работ, не имеется. 

Кроме того, Администрацией Баймакского района РБ по запросу да представлены муниципальные контракты, заключенные с ООО «Росстройсервис»:

- от 23.07.2018 № 171 на выполнение работ: ремонт автомобильной дороги Сибай-Туяляс в Баймакском районе РБ;

- от 30.07.2018 № 177 на выполнение работ ремонт улиц д Культабан Баймакского района РБ;

- от 30.07.2018 № 179 на выполнение работ ремонт улиц с 2-е Туркменево Баймакского района РБ.

Таким образом, договоры № 17, № 20 и № 23 дублируют выполнение работ в рамках муниципальных контрактов как по видам работ, так и по стоимости выполнения работ. В рассматриваемом случае ответчик фактически полностью передал работы по муниципальному контракту субподрядной организации, не имеющей возможности для их выполнения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у ООО «Росстройсервис» и ООО «Стройтехсервис» какой-либо экономической целесообразности заключения спорных договоров. 

Передав полностью выполнение работ обществу «Стройтехсервис»  общество «Росстройсервис» не преследовало цель получения финансовой выгоды, так как денежные средства от выполнения контракта фактически должны были быть переданы подрядчику полностью. 

При отсутствии в материалах дела допустимых, по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающие факт выполнения работ, сам по себе факт формального подписания вышеназванных актов с отражением факта принятия ответчиком выполненных работ не может подтверждать их выполнение истцом и не опровергают доводов временного управляющего ООО «Росстройсервис» об отсутствии подрядных отношений сторон в действительности. 

Третьим лицом было заявлено о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Поскольку Истец не дал согласия исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу, заявление о фальсификации было рассмотрено по существу.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, суд  не находит достаточных данных для вывода о фальсификации.

Между тем, учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 470 руб. 30 коп.

Указанное требование основано требовании истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 934 758 руб. 73 коп. 

Поскольку требование о взыскании о взыскании суммы основного долга в размере 3 934 758 руб. 73 коп. удовлетворению не подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 470 руб. 30 коп. удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 934 758 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 470 руб. 30 коп. с начислением до момента фактического погашения задолженности отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 406 руб. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов