Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-25704/2022

    «08» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению АО «Мусороуборочная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ТСН «ЖИВОТНОВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность; 

от ответчика: ФИО3 – председатель правления; 

при участии (после 1-го перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность; 

от ответчика: не явился, извещен;

при участии (после 2-го перерыва): не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСН «ЖИВОТНОВОД» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 952 854 руб. 96 коп. задолженности, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 20019/Т-СП от 30.12.2021, 138 526 руб. 17 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о признании недействительной сделки - договора № 20019/Т-СП от 30.12.2022 г., заключенного между ТСН «Животновод» и АО «Мусороуборочная компания», применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании 21.11.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 28.11.2023 на 16-15 час. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца, которые настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 28.11.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 29.11.2023 на 16-55 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  1 928 514 руб. 74 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 20019/Т-СП от 30.12.2021, 473 327 руб. 49 коп. неустойки за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 28.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассматривая встречное исковое заявление ТСН «Животновод», суд  исходит из  следующего.

В силу пункта 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пунктом 2 статьи 132 АПК РФ установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом при соблюдении следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречное исковое заявление должно быть принято арбитражным судом только в случае наличия одного или нескольких вышеуказанных условий.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Однако суд приходит к выводу о том, что принятие встречного иска не сможет привести к более быстрому и эффективному рассмотрению спора, поскольку принятие и рассмотрение встречного иска в данной ситуации приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных встречных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08, а также позицией изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А53-17830/2020 (15АП13334/2020).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик безусловных доказательств того, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не представил.

Напротив, суд усматривает, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 06.06.2022 г., в то время как встречное исковое заявление предъявлено  в настоящем судебном заседании 21.11.2023 г.  При этом ответчиком не приведено обоснование и причин, препятствующих предъявлению встречного иска при рассмотрении настоящего спора ранее.

Таким образом, принятие встречного иска в данном случае не приведет к ускорению его рассмотрения, а напротив, может привести к увеличению объема подлежащих исследованию обстоятельств, затруднению процедуры полного и объективного исследования обстоятельств дела, к неоправданному затягиванию судебного процесса.

Суд также полагает, что встречный иск имеет иной предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку иных доказательств, а также иной круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию.

Объем доказательств подлежащий исследованию по встречному иску относительно первоначальных требований является иным, поскольку доводы, положенные сторонами в основу первоначального и встречного иска, не создают их связь в той мере и в том объеме, при которых их совместное рассмотрение является процессуально более эффективным и быстрым, чем раздельное. 

Возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствует более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, в принятии встречного иска суд считает необходимым отказать, встречное исковое заявление возвратить ТСН «Животновод» на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о  передаче дела в суд общей юрисдикции, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4.1 устава ТСН «Животновод» (утв. Решением общего собрания членов ТСН «Животновод», протокол от 30.06.2018), товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создано товарищество. 

В соответствии с п. 4 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Товарищество для достижения своих целей осуществляет, в том числе, предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем, суд полагает, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд усматривает, что аналогичные споры по искам о взыскании с СНТ/ТСН задолженности за оказанные услуги обращению с твердыми коммунальными отходами рассматриваются арбитражными судами  (например, дело №А53-11090/2020).

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о  передаче дела в суд общей юрисдикции подлежит отклонению.

Рассматривая ходатайство истца об истребовании документов у ответчика (Устав, реестр членов товарищества), судом установлено, что указанные документы были представлены ответчиком в материалы дела, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между АО «Мусороуборочная компания» (истец, Региональный оператор) и  ТСН «ЖИВОТНОВОД» (ответчик, потребитель) заключен типовой договор № 20019/Т-СП от 30.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у  ТСН «ЖИВОТНОВОД».

Согласно п. 1 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, №  20019/Т-СП от 30.12.2021, Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязан оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 11 Типового договора региональный оператор обязан принимать твёрдые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Типового договора потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Потребители обязаны складировать твердые коммунальные отходы на специально оборудованные места накопления твердых коммунальных отходов, внесенные в территориальную схему.

Договором № 20019/Т-СП от 30.12.2021 закреплена ближайшая общедоступная контейнерная площадка (место) накопления ТКО, расположенная по адресу: 

<

...>.

Пунктом 6 Типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, принятые обязательства по договору региональный оператор исполнил в полном объеме и оказал услуги по обращению с ТКО за период с января 2021 г по март 2023 г. в сумме  1 928 514 руб. 74 коп. (уточненные исковые требования).

В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, не оплатив принятые услуги.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором или законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуальному кодексу Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Мусороуборочная компания»  (региональный оператор) и  ТСН «ЖИВОТНОВОД» (ответчик, потребитель) заключен типовой договор № 20019/Т-СП от 30.12.2021

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 календарный месяц (п. 5 договора).

Акты оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком не подписаны.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Ответчик не отрицает факт наличия отходов. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства  самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности Ответчика от оплаты за фактически оказанные услуги за вывоз ТКО за период с января 2021 по март 2023 по договору № 20019/Т-СП от 30.12.2021.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что на общем собрании членов ТСН «ЖИВОТНОВОД»  от 01.07.2017 было принято решение всем собственникам участков в ТСН «ЖИВОТНОВОД» самостоятельно заключить индивидуальные договоры на вывоз мусора  с АО «Мусороуборочная компания» ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми. 

В соответствии с пунктом 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям. 

Пунктом 8(1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Вышеуказанными нормами права не предусмотрен запрет на заключение региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении собственников строений, сооружений, земельных участков, расположенных в границах территории садовых некоммерческих товариществ.

Вместе с тем, в силу пункта 27 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества и членами товарищества. Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решений о заключении договоров с региональным оператором по обращению с ТКО. 

Между тем, как следует из материалов дела, Региональный оператор не был поставлен в известность о принятом членами товарищества решении от 01.07.2017 г. своевременно.

Суд определениями от 05.06.2023 г., от 01.08.2023 г., предлагал ответчику представить пояснения по доводам истца, что протокол общего собрания членов ТСН предоставлен истцу только 29.03.2023 г. (в случае предоставления его ранее - подтвердить документально). Однако, пояснений ответчик не представил, как и доказательств более раннего предоставления данного протокола в адрес АО «Мусороуборочная компания».

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Мусороуборочная компания» к  ТСН «ЖИВОТНОВОД» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги за вывоз ТКО за период с января 2021 г. по март 2023 г. по договору № 20019/Т-СП от 30.12.2021.

Судом установлено, что при осуществлении ежемесячного расчета Истцом принято во внимание количество участников ТСН «ЖИВОТНОВОД», составляющих 498 участников, иная информация о количестве участников ТСН «ЖИВОТНОВОД» не предоставлена.

При этом суд неоднократно предлагал сторонам провести совместную сверку расчётов, в котором указать: конкретное лицо (члена товарищества) и принадлежащий ему земельный участок, выступающий единицей для начисления платы; располагаются ли на земельном участке объекты недвижимого имущества; заключены ли с физическими лицами прямые договоры на вывоз ТБО (указать дату заключения договора). Сторонам в отношении каждого члена товарищества (земельного участка) указать необходимость / недопустимость начисления платы, которая может быть возложена на ТСН «Животновод»; акт сверки, содержащий сведения о начисленной платы с мотивированными возражениями представить в адрес суда заблаговременно до начала судебного заседания.

В частности, АО «Мусороуборочная компания» письмом от 25.10.2023 № 31-09/16777/АА направляло в адрес ответчика письмо о предоставлении сведений о членах ТСН и принадлежащих им земельных участков, а также иных сведений, в целях исполнения определения суда от 20.09.2023 г.

Однако, ответчик сведений не предоставил, совместную сверку расчетов стороны  при рассмотрении спора не произвели.

В свою очередь, при расчете задолженности истцом обоснованно учтено следующее.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 внесены изменения, а именно увеличились нормы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае.

Норматив накопления ТКО согласно Постановлению от 19.08.2019 № 528 для члена (участника) объединения составлял 4,29 на 1 участника.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО утверждается Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.11.2022 № 26/2022-ТКО установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 387,44 руб./м3, действующий на период с 01.01.2021 по 30.06.2021; единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 393,75 руб./мЗ, действующий на период с 01.07.2021 по 30.06.2022; единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 410,00 руб./м3, действующий на период с 01.07.2022 по 30.11.2022; единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 434,00 руб./м3, действующий на период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за фактически оказанные услуги в размере  1 928 514 руб. 74 коп. за период с января 2021 по март 2023.

Порядок расчета начислений по месяцам за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 рассчитывается по формуле: количество участников * норматив накопления ТКО /365 дней * кол-во дней в месяце * тариф.  Расчет не зависит от индивидуализирующих признаков земельных участков, а основан на количестве членов (участников) ТСН.

Январь 2021:

498 (количество участников ТСН) * 4,29 (норматив накопления ТКО) / 365 (количество дней в году) * 31 (количество дней в месяце) * 387,44 (тариф) = 70 262 рублей 24 копейки.

Аналогичный расчет начисления произведен за период февраль - июнь 2021.

Июль 2021:

498 (количество участников ТСН) * 4,29 (норматив накопления ТКО) / 365 (количество дней в году) * 31 (количество дней в месяце) * 393,44(тариф) = 71 350 рублей 34 копеек.

Аналогичный расчет начисления произведен за период август 2021 - декабрь 2021.

С 01.01.2022 согласно 354 Постановлению правительства РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер ежемесячной платы осуществляется равными долями и кратен 12 месяцам в году.

С учетом вышеуказанного уточнения расчет начисления за январь 2022 рассчитывается по формуле: 498 (количество участников ТСН) * 4,29 (норматив накопления ТКО) / 12 (количество месяцев в году) * 393,44(тариф) = 70 048 рублей 06 копеек.

Аналогичный расчет начисления произведен за период февраль - июнь 2022.

Июль 2022:

498 (количество участников ТСН) * 4,29 (норматив накопления ТКО) / 12 (количество месяцев в году) * 410,00(тариф) = 72 996 рубля 40 копеек.

Аналогичный расчет начисления произведен за период август 2022 - ноябрь 2022.

Декабрь 2022:

498 (количество участников ТСН) * 4,29 (норматив накопления ТКО) / 12 (количество месяцев в году) * 434,60(тариф) = 77 376 рублей 18 копеек.

Аналогичный расчет начисления произведен за период январь - март 2023.

Таким образом, размер задолженности Истцом рассчитан верно, с учетом установленных тарифов и нормативов.

При этом судом установлено, что лица, заключившие прямые договора, согласно представленным истцом сведениям: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в расчет задолженности не принимались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для их привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ, не имеется.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Учитывая, что ответчик не опроверг представленный истцом расчет, в частности, документально не подтвердил количество членов ТСН, при условии, что суд неоднократно предлагал ответчику представить историческую справку о количестве членов товарищества (с указанием их точных данных) в период с 01.01.2021 по 31.03.2023, суд признает представленный истцом расчет верным, а также полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности за период  с января 2021 г по март 2023 г.  в сумме  1 928 514 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в указанном размере подлежат удовлетворению. 

Ссылки ответчика на приведенную им судебную практику подлежат отклонению, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 473 327 руб. 49 коп. неустойки за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 28.11.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за периоды  с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 28.11.2023, неустойка рассчитана истцом с применением ключевой ставки, установленной Банком России на дату соответствующего расчета – 7,5%?

Проверив расчет истца, суд признает расчет неустойки арифметически и методологически верным, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании пени в размере  473 327 руб. 49 коп. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 35 009 руб. следует отнести на ответчика. Государственная пошлина в размере 4 448 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ТСН «ЖИВОТНОВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Возвратить ТСН «ЖИВОТНОВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 326 от 20.11.2023.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отклонить.

Ходатайство ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции – отклонить. 

Ходатайство истца об истребовании у ответчика документов – отклонить. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с ТСН «ЖИВОТНОВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 928 514 руб. 74 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 20019/Т-СП от 30.12.2021, 473 327 руб. 49 коп. неустойки за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 28.11.2023, а так же 35 009 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Мусороуборочная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 448 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 3312 от 25.05.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          Е.С. Юрченко