АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9951/2024

г. Оренбург

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        23 января 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 10 045 руб. 68 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 21.12.2023) 

от ответчика: ФИО2 - представитель (дов. №232 от 11.12.2024). 

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" о взыскании                                      10 045 руб. 68 коп. - расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика относительно предъявленных к нему требований возражает. 

В обоснование позиции пояснил следующие обстоятельства. 

24.09.2022 вагон №29197019 принят к перевозке на станции отправления КЗХ/ИЛЕК I. 

28.09.2023 в пути следования на станции Орехово - Зуево Московской железной дороги выявлена спорная неисправность и составлен акт общей формы №02/16702. 

Исходя из описания неисправности в акте общей формы №02/16702 "выход детали в бол более чем на 2000 м" она не носит скрытый характер, то есть должна быть обнаружена в процессе приемки грузов к перевозке, однако была обнаружена спустя 1 500 км. следования. 

На момент межгосударственного стыка спорная неисправность также отсутствовала. 

Вагон принят по межгосударственному стыку на ст. Илецк 1 (эксп) 666501 КЗХ-Канисай (рзд) (эксп) 813008 ОАО "РЖД". 

Согласно пункту 7 Порядка передачи вагонов и контейнеров через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств содружества (соглашение между железнодорожными администрациями государств - участков СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм СМГС) перевозчиком должен проводиться коммерческий осмотр вагонов. 

На момент коммерческого осмотра вагонов при межгосударственном стыке неисправность не была обнаружена. 

Общество "Руссоль" также поясняет, что вина грузоотправителя в спорной неисправности отсутствует. 

Перевозчиком принят груз вагона №29197019 для перевозки, тем самым он подтвердил, что нарушений крепления груза нет. 

Таким образом, общество полагает, что истцом не доказан факт наличия спорной неисправности, не обоснован размер убытков, а именно не доказан факт того, что указанные действия направлены именно на устранение спорной неисправности. Не установлена противоправность в действиях ответчика, отсутствует причинно - следственная связь между поведением ответчика и возникшими убытками. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного договора перевозки по накладной СМГС №30812500 со станции Илецк 1 Казахская железная дорога назначением на станцию Раменское Московской железной дороги принят к перевозке вагон №29197019 с грузом "соль поваренная столовая, пригодная для употребления в пищу". 

В пути следования на станцию Орехо - Зуево  МЖД 28.09.2023 по прибытию состава на станцию обнаружено "в крытом вагоне справа по ходу поезда в верхней части выход детали на 2000 мм" составлен акт общей формы от 28.09.2023 №02/16702. 

В дополнении к АОФ  №02/16702 от 28.09.2023 при осмотре вагона №29197019 обнаружено: справа по ходу поезда в верхней части вагона, над дверьми выходит в бок на 500 мм деревянная палка, зажата между дверями, составлен акт общей формы №02/16876 от 29.09.2023. 

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников ОАО "РЖД" по факту устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы 29.09.2023 №02/3468.

В процессе устранения коммерческой неисправности истец понес следующие расходы 7 743 руб. 40 коп. (без учета НДС) сбор за подачу и уборку вагона №29197019 к месту устранения коммерческой неисправности; 628 руб. 00 коп. (без учета НДС) плата за нахождение вагона №29197019 на инфраструктуре ОАО "РЖД" по станции Орехово - Зуево МОСК. 

Как поясняет истец, грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью "Руссоль" нарушены требования технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2023 №ЦМ-943.

Итоговая сумма задолженности ответчика по устранению коммерческой неисправности вагона №29197019 составляет 10 045 руб. 68 коп. с учетом НДС. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №ИСХ-4950/МСКТЦФТО от 21.03.2024, которое осталось последним без ответа и удовлетворение. 

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что при проследовании вагона №2919709 с грузом "Соль поваренная столовая, пригодная для употребления в пищу" по железнодорожной станции Орехово - Зуево МЖД 28.09.2023 вагон был отцеплен в связи выявлением коммерческой неисправности "в крытом вагоне справа по ходу поезда в верхней части выход детали на 2000 мм".  

Вагон отцеплен и убран для составления коммерческой неисправности.

 ОАО "РЖД" были произведены работы по устранению коммерческой неисправности согласно заключительному акту №398 неисправность устранена на обесточенном пути сортировочного парка - выходящую палку убрали. С двух сторон двери плотно закрыты, в пломбировочных ушках имеются исправные иностранные ЗПУ №2176230, 2176229 совпадают с указанными в ЭТРАН. Вагон отправлен.  

В связи с выявлением указанных неисправностей и отцепкой вагона, истцом были понесены расходы на их устранение в сумме                   10 045 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 19 Устава предусмотрено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу статьи 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: 

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; 

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии со статьей 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила № 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка "Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил", внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

Согласно пункту 80.2 Правил №374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о технической и коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (пункт 87 Правил № 374).

Участниками процесса не оспаривается, что груз принят к перевозке без замечаний и возражений со стороны перевозчика. 

В предоставленных в материалы дела документах - накладной З0812500 имеются отметки "ГPУЗ PAЗMEЩEH И ЗAKPEПЛEH COГЛACHO ПPИЛOЖEHИЮ 3 K CMГC ГЛABA 11 Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок".

Следовательно, представленная в материалы дела железнодорожная накладная подтверждает, что грузоотправитель выполнил свои обязательства надлежащим образом: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Перевозчик, в свою очередь, груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушения крепления груза, угрожающие безопасности движения, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела актов общей формы следует, что спорный вагон был отцеплен в связи с выявлением коммерческой неисправности – в части справа по ходу поезда выход вверх зажатой дверьми палки на 2000 мм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленная в пути следования неисправность возникла в результате виновных действий ответчика. 

В случае, если бы указанная неисправность возникла по вине ответчика в связи с ненадлежащим креплением груза в вагоне, истец бы мог обнаружить указанную неисправность при приемке вагона к перевозке.

Суд принимает во внимание позицию ответчика, выраженную в отзыве на исковое заявление, что груз принят к перевозке 24.09.2023, коммерческая неисправность обнаружена - 28.09.2023. 

Спорный вагон принят по межгосударственному стыку на ст. Илецк 1 (эксп) 666501 КЗХ - Канисай (рзд) (эксп) 813008 ОАО "РЖД". 

Согласно пункту 7 Порядка передачи вагонов и контейнеров через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств содружества (соглашение между железнодорожными администрациями государств - участков СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм СМГС) перевозчиком должен проводиться коммерческий осмотр вагонов. 

Как указывалось неоднократно, вагон принят на станции Илецк 1, а отцеплен на станции Орехово - Зуево, то есть прошел в пути следования четыре железнодорожные дороги (Казахстанская, Южно - Уральская, Куйбышевская, Московская). Вагон прошел в пути 1 500 км.  

Вагон на протяжении всего пути проходил осмотры, по итогам которого замечаний к коммерческому и техническому состоянию вагона не поступало. 

Факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов. 

Само по себе составление представителями перевозчика актов общей формы не свидетельствует о наличии вины ответчика в коммерческой неисправности вагонов, а также не влечет возникновение у ответчика обязанности по возмещению убытков, понесенных перевозчиком в результате выявления и устранения коммерческой неисправности в вагоне. 

При этом истец, приняв груз к перевозке без замечаний, в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза, оформив документы, фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем необходимых требований и отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения. 

После приема груза к перевозке перевозчик несет ответственность за принятый груз вплоть до его принятия грузополучателем, к нему переходят риски дополнительных затрат в связи с доставкой груза (за исключением доказанных случаев, когда такие затраты прямо вызваны действиями (бездействием) грузоотправителя либо грузополучателя).

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденного распоряжения ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р (далее – Регламент), работники железнодорожной станции перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-распорядительным актом проверить правильность и прочность крепления грузов на открытом железнодорожном подвижном составе, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена. 

Как установлено пунктами 6.7 - 6.7.3 Регламента, в ходе проведения коммерческого осмотра работниками железнодорожных станций проверяется соблюдение условий погрузки, в том числе отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора.

В актах общей формы указано, что ЗПУ исправны, совпадают с указанными в ЭТРАН. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований судом отказывается на основании, что истцом не доказана причинно - следственная связь и вина общества "Руссоль" в понесенных расходах. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова