АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14188/2022

г. Владивосток

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стража» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Асперс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении подкранового пути от расположенных на нём материалов (железнодорожных плит, полиуретановых сэндвич – панелей) и другого имущества, принадлежащего ООО «Асперс», в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда, 

третье лицо: ФГУП "Национальные рыбные ресурсы",

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика, третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стража» (далее – ООО «Стража») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асперс» (далее – ООО «Асперс») об освобождении подкранового пути с кадастровым номером 25:28:030003:210 от расположенных на нём материалов (железнодорожных плит, полиуретановых сэндвич – панелей) и другого имущества, принадлежащего ООО «Асперс», в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда.

Истец устно уточнил исковые требования в части кадастрового номера подкранового пути 25:28:000000:1328, поскольку была допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ в материалы дела приобщена выписка из ЕГРН на подкрановый путь.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.06.2009 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" сроком с 01.08.2008 по 31.07.2057 заключен договор № 8-26/261, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:030003:210, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира сооружение причала № 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> (РНФИ П11270000496), площадью 5 099 кв.м., под эксплуатацию причалов № 1 и № 2, указанных в приложении № 1 к договору, переданный арендатору на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 21.11.2008 №847-р, находящийся у арендатора в фактическом пользовании с 01.08.2008, согласно приложению № 3 к договору.

18.06.2009 сторонами подписан акт использования земельного участка.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2015 внесены изменения в договор аренды № 8-26/261, согласно которому соарендатором признано ООО «Стража», а также в новой редакции изложены пункты 3.1, 3.2, 8 договора.

Сторонами подписан акт использования земельного участка в новой редакции.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2017 внесены изменения в преамбулу и положения договора, регулирующие расчеты по арендной плате.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-254234464 от 10.11.2023 и свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2015 ООО «Стража» является правообладателем подкранового пути с кадастровым номером 25:28:000000:1328, протяженностью 250 м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 расположены следующие объекты недвижимости:

- сооружение-причал №1, с кадастровым номером 25:28:030002:4127, протяженностью 154,3 м (арендатор ООО «Асперс)»;

- сооружение-причал №2, протяженностью 166 м (арендатор ООО «Стража»);

- сооружение-подкрановый путь, с кадастровым номером 25:28:000000:1328, протяженностью 250 м (собственник ООО «Стража»).

            Часть подкранового пути с кадастровым номером 25:28:000000:1328 проходит вдоль причала №1 с кадастровым номером 25:28:030002:4127, арендатором которого является ООО «Асперс».

Из содержания искового заявления следует, что на подкрановом пути истца расположены строительные материалы, принадлежащие ООО «Асперс».

Претензией от 29.04.2022 истец уведомил ответчика о необходимости убрать строительные материалы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.304 ГК РФ,  согласно которой  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии доказанности совокупности юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании принадлежащего истцу имущества, не соединенные с лишением владения, и эти препятствия должны носить реальный характер, действия ответчика являются неправомерными.

Судом установлено, что подкрановый путь с кадастровым номером 25:28:000000:1328, протяженностью 250 м., по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:210 принадлежит на праве собственности ООО «Стража».

Из заключения кадастрового инженера от 10.04.2023 следует, что на подкрановых путях с кадастровым номером 25:28:000000:1328 расположены полиуретановые сэндвич – панели, железобетонные плиты, строительные материалы, строительный мусор, а так же разлитый застывший бетон. 

В заключении от 14.09.2023 кадастровый инженер приходит к выводу о том, что на подкрановых путях с кадастровым номером 25:28:000000:1328 расположены полиуретановые сэндвич – панели, железобетонные плиты, строительные материалы, строительный мусор, а так же разлитый застывший бетон, размещено оборудование (две цистерны, компрессор, работает бригада рабочих).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт самовольного пользования ООО «Асперс» подкрановым путем с кадастровым номером 25:28:000000:1328.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие законное нахождение строительных материалов на подкрановом пути с кадастровым номером 25:28:000000:1328.

Учитывая, что истцом доказан факт пользования подкрановым путем с кадастровым номером 25:28:000000:1328 без законных оснований, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 174 АПК РФ суд определяет срок, в течение которого ООО «Асперс» обязано совершить действия по освобождению подкранового пути и полагает, с учетом обстоятельств дела, пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу разумным и достаточным для  исполнения решения суда с учетом объема имущества ответчика на спорном земельном участке. 

Довод истца о том, что ответчиком должны быть произведены действия по устранению разлитого застывшего бетона на подкрановых путях с кадастровым номером 25:28:000000:1328,  суд считает безосновательным в связи с недоказанностью истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ того факта, что данные действия произведены ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3000 руб. за нарушение обязательств в случае неисполнения решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

 Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

  При этом пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, возможность присуждения судебной неустойки предусмотрена лишь при вынесении арбитражным судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия в порядке статьи 174 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, требование истца о присуждении судебной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер применения испрашиваемой судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

В пункте 32 постановления Пленума N 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

С учётом изложенных положений, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявленная ко взысканию неустойка в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является обоснованной. 

Доводы ответчика, со ссылкой на договор аренды недвижимого имущества, являющегося инфраструктурой морского порта – Причал № 1 в б. Диомил, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 243, а также на договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, об отсутствии у ООО «Стража» законных оснований для ограничения деятельности ООО «Асперс», связанной со строительством и эксплуатацией Причала № 1, подлежат отклонению, поскольку доказательств правомерности использования ответчиком принадлежащего истцу подкранового пути с кадастровым номером 25:28:000000:132 в материалы дела не представлено. Вышеуказанные договоры представлены в отношении иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стража» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Асперс» устранить нарушения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Стража», не связанные с лишением права владения, путем освобождения подкранового пути с кадастровым номером 25:28:000000:1328 от расположенном на нем материалов – железобетонных плит, полиуретановых сэндвич-панелей в 5 –дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асперс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стража» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асперс» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стража» судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.