АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 дело № А43-29493/2025

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны

(шифр дела 7-564), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в

судебном заседании дело

по иску Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» ( ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, Свердловская область,

о взыскании 549 992 руб. 70 коп.

при участии представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 549 992 руб. 70 коп., в том числе: 494 993 руб. 43 коп. пени за период с 19.05.2023 по 19.08.2025 за нарушение сроков поставки по договору от 03.03.2023 № 03-03-2023, 54 999 руб. 27 коп. штрафа, обязании заменить бракованный товар Резину РЭП 1200 в кол-ве 528,7 кг с последующим вывозом забракованного товара в количестве 929,7 кг в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 506, 475, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в рамках договора.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ,в том числе для доисследования доказательств по делу.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Стороны ко дню предварительного судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 24.11.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – истец, покупатель) и ООО «ТД Евразия» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор от 03.03.2023 № 03-03-2023 (далее –Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим Договором (далее по тексту - Договор).

Согласно п.7.2 Договора в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

В случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему договору Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости Договора (п.7.3 Договора).

Согласно п.7.8 Договора общая сумма штрафных санкций, начисляемых в соответствии с настоящим Договором, не может превышать цены Договора.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, предусмотрена поставка товара - Пластины РЭП 1200 в количестве 930 кг.

Цена Договора, с учетом НДС, составляет 549 992 руб. 70 коп.

Срок поставки товара установлен в течение 50 рабочих дней с момента заключения Договора.

Доставка товара осуществляется Поставщиком до склада Поставщика по адресу: 

<

...>.

ООО «ТД Евразия» 25.04.2023 осуществило поставку Пластины РЭП в количестве 929,7 кг на сумму 549 815 руб. 28 коп. по УПД от 20.04.2023 № Е0000000107.

Согласно акту приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 12.05.2023 № 97 комиссией выявлены следующие замечания:

Резина РЭП не соответствует ТУ 2543-301-00149245-2007; - Номинальная толщина 3 мм (по ТУ должна быть 3,5 мм);

- Удельное объемное электрическое сопротивление пластины должно быть в пределах от 1x102 до 5x102 Ом*м. По результатам замеров лаборатории сопротивление отсутствует (диэлектрик);

- Отсутствует маркировка через каждые 3 м, не соответствует ТУ;

- Отсутствует упаковка в полиэтиленовую пленку или синтетическую ткань, не соответствует ТУ;

- На каждом упаковочном месте отсутствует номер партии, не соответствует ТУ;

- На каждом упаковочном месте отсутствует показатель удельного объема электросопротивления пластины, не соответствует ТУ;

- Отсутствует сертификат ТРТС.

16.05.2023 в адрес поставщика направлено письмо № 12-23-4501 о вызове для составления акта ТОРГ-2 с приложением копии акта от 12.05.2023 № 97.

Согласно акту ТОРГ-2 от 19.05.2023 № 97 комиссией при приемке выявлены следующие замечания: Резина РЭП не соответствует ТУ 2543-301-00149245-2007; номинальная толщина 3 мм (по ТУ должна быть 3,5 мм); удельное объемное электрическое сопротивление пластины должно быть в пределах от 1x102 до 5x102 Ом*м., по результатам замеров лаборатории сопротивление отсутствует (диэлектрик); отсутствует маркировка через каждые 3 м, не соответствует ТУ; отсутствует упаковка в полиэтиленовую пленку или синтетическую ткань, не соответствует ТУ; на каждом упаковочном месте отсутствует номер партии, не соответствует ТУ; На каждом

упаковочном месте отсутствует показатель удельного объема электросопротивления пластины, не соответствует ТУ; отсутствует сертификат ТРТС.

По результатам приемки принято решение о замене резины РЭП в количестве 929,7 кг в течение 14 рабочих дней.

Письмом от 14.06.2023 № 14 ООО «ТД Евразия» известило ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» о поставке товара в течении 35-50 календарных дней. В указанный срок товар не поставлен.

05.12.2023 ООО «ТД Евразия» поставлена Резина РЭП 1200 в количестве 114 кг на сумму 67 418,46 руб., 11.04.2024 поставлена Резина РЭП в количестве 287 кг на сумму 169 728,93 руб., что подтверждается УКД от 11.04.2024 № 1, УПД от 11.04.2024 № 2.

В полном объеме замена забракованного товара ООО «ТД Евразия» не осуществлена, вывоз забракованного товара со склада Покупателя не произведен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести вывоз некачественного товара, поставить товар в полном объеме, оплатить штрафные санкции.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Указанным нормам закона корреспондируют положения Договора, согласно которому в случае обнаружения при приемке товара Покупателем его несоответствия по качеству и количеству характеристикам, указанным в товарной накладной, поставщик обязан за свой счет заменить (допоставить) их в течение 20-ти календарных дней с момента получения уведомления от покупателя, если сторонами не согласован иной срок замены (допоставки) товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в претензии покупатель потребовал от поставщика замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим условиям Договора.

Ответчиком доказательств замены товара ненадлежащего качества в полном объеме и вывоза с территории истца товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что товар, поставленный по УПД от 20.04.2023 № Е0000000107 в количестве 929,7 кг, подлежит замене ответчиком товаром с качественными характеристиками, соответствующими спорному Договору.

В связи с нарушением сроков поставки товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 494 993 руб. 43 коп. за период с 19.05.2023 по 19.08.2025, и 54 999 руб. 27 коп. штрафа.

На основании статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора.

Ответчик контррасчет неустойки и штрафа не представил, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 494 993 руб. 43 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 19.08.2025 и штрафа в размере 54 999 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, Свердловская область, в пользу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ), г.Дзержинск, Нижегородская область, 549 992 руб. 70 коп., в том числе:

- 494 993 руб. 43 коп. пени по состоянию на 19.08.2025, - 54 999 руб. 27 коп. штрафа, а также 82 500 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, Свердловская область, в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу заменить бракованный товар - Резину РЭП 1200 в кол-ве 528,7 кг с последующим вывозом забракованного товара в количестве 929,7 кг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению в взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина