АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1370/2025

Дело № А55-14509/2024

г. Казань

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., 

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр Бизнеса «Паритет» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024

по делу № А55-14509/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр Бизнеса «Паритет», ИНН 

<

***>, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура г. Самары, о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об административной правонарушении от 15.04.2024 №12/85,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центр Бизнеса «Паритет» (далее – заявитель, общество, ООО «Специализированный застройщик «Центр Бизнеса «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – ответчик, Управление), в котором просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об административной правонарушении от 15.04.2024 №12/85.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура г. Самары (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие объективной стороны правонарушения, события правонарушения, и, как следствие, состава правонарушения.

По мнению заявителя, судами сделан ошибочный вывод о том, что сами по себе акты государственных органов и органов местного самоуправления (как нормативного, так и индивидуального характера) не могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами, поскольку Акты могут влиять на права и обязанности сторон, вытекающих из договора долевого участия (изъятие земельного участка, отмена льготной ипотеки, введение запрета для определенной категории граждан открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в банках). Более того действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечь обстоятельств, которые являются форс-мажорными.

Согласно части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон. 

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286  и 288.2  АПК РФ.

В ходе проверки исполнения обществом требований федерального законодательства о защите прав потребителей, прав граждан- участников долевого строительства многоквартирных домов Управлением выявлено, что 28.09.2023 обществом допущено размещение на сайте «Единая информационная система жилищного строительства» http://наш.дом.рф/ проекта договора долевого участия в строительстве ООО «Специализированный застройщик «Центр Бизнеса «Паритет», содержащего условия, ущемляющие права потребителей.

Управлением по результатам рассмотрения административных материалов в отношении заявителя вынесено постановление от от 15.04.2024 №12/85, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения вышеуказанной статьи выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Следовательно, в силу Закона о защите прав потребителей, права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО «Специализированный застройщик Центр Бизнеса Паритет» осуществляет строительство объекта капитального строительства по адресу: г. Самара, улица НовоСадовая, д. 106.

ООО «Специализированный застройщик «Центр Бизнеса «Паритет» 28.09.2023 допущено размещение на сайте «Единая информационная система жилищного строительства» http://наш.дом.рф/ проекта договора долевого участия в строительстве ООО «Специализированный застройщик «Центр Бизнеса «Паритет», содержащего условия, ущемляющие права потребителей.

Так, пунктом 7.1 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как: наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей и акты.

Проанализировав документы, представленные заявителем, проверяющие установили, что условие об отнесении к обстоятельствам непреодолимой силы (наряду с гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, землетрясениями, наводнениями, пожарами, иными стихийными бедствиями) распоряжений и актов государственных органов, нарушает права потребителей.

Суды, руководствуясь статьей 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», статьей 16 Закона о защите прав потребителей, статьями 401, 421, 432 ГК РФ, проанализировав пункт 7.1 договора и установив, что заявитель приравнял распоряжения и акты государственных органов к обстоятельствам непреодолимой силы, пришли к выводу о нарушении прав потребителя.

Как верно указали суды, дольщик, заключая договор, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение его условий со стороны застройщика, а также на возможность привлечения последнего к установленной законом ответственности при ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств. В свою очередь, застройщик вправе в порядке регресса взыскать с виновных лиц убытки, возникшие у него в результате ненадлежащего неисполнения обязательств перед дольщиком. 

Кроме того, стороны гражданского договора не вправе изменять установленных гражданским законодательством правил действия во времени правовых актов органов государственной власти. 

При этом вынесение государственным органом в отношении застройщика постановления, в частности о привлечении его к административной ответственности в виде лишения лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений вследствие совершения обществом административного правонарушения, хоть и подпадает формально под условия пункта 7.1 договора, однако не может являться форс-мажорным обстоятельством, поскольку не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости.

Воздействие обстоятельств непреодолимой силы происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Юридическая квалификация обстоятельства, как непреодолимой силы, возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 306-ЭС14-7853, от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

С учетом изложенного, издание акта государственного органа не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле и значении, установленном статьей 401 ГК РФ. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ, в случае если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что пунктом 7.1 договоров в долевом строительстве, заключенных с потребителями - дольщиками, общество неправомерно расширило перечень оснований, освобождающих его от ответственности, в том числе и за счет тех которые зависят от действий застройщика. 

При заключении договоров с гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности общество не вправе включать в такие договоры условия, ущемляющие права потребителей. 

Спорное условие договоров правомерно признано судами противоречащим гражданскому законодательству и направленным на ограничение прав дольщиков.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А55-14509/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.Ш. Закирова