АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44547/2017

19 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно- производственная компания «Элеком-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 487640 руб. 82 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 08.08.17. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и  месте рассмотрения заявления ответчик извещен надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда. Кроме того, копия судебного акта направлена по  известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако не  была ему вручена (в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся с  отметкой органа почтовой связи о причине невручения: «истек срок  хранения»). В силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено. Истец уточнил исковые требования. Уточнение  судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.  

Общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис»  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с  требованием к обществу с ограниченной ответственностью научно- производственная компания «Элеком-Сервис» о взыскании с учетом принятого  судом уточнения суммы предоплаты по договору поставки 31/02 от 01.02.15 и  процентов в общей сумме 487640 руб. 82 коп.  

Ответчик письменный отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор  поставки от 01.02.2015 № 1/02, в соответствии с которым поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего  договора. Количество, ассортимент, цена отдельных партий товара, а также  сроки и условия его поставки определяются сторонами в спецификациях  (приложении), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).  

Стороны в приложении к договору поставки от 01.02.2015 № 1/02  согласовали наименование, количество, цену, а также порядок оплаты и  условия поставки.  

В соответствии с условиями, согласованными в приложении поставщик  обязуется поставить следующий товар – Устройство аварийного ввода резерва  «ЗУБР», в количестве 40 шт. общей стоимостью 650000 руб. 00 коп.  

В силу п. 2.1 договора цена, условия и сроки поставки, условия и сроки  оплаты поставляемого товара указываются в соответствующем приложении к  договору.  

На основании п. 2 приложения к договору срок поставки товара – 60  рабочих дней с момента получения предоплаты в указанном ассортименте,  количестве и ценам.  

Согласно п. 3 приложения условия оплаты товара: 30 % предоплаты в  размере 200000 руб. 00 коп. в срок до 10.02.2015 г., 30 % предоплаты в размере  200000 руб. 00 коп. в срок до 06.03.2015 г., оставшиеся 40 % оплаты в размере  250000 руб. 00 коп. до момента получения товара, но не позднее 30.04.2015 г.  

Истец во исполнение принятого обязательства перечислил на расчетный  счет ответчика 400000 руб. 00 коп. – предварительную оплату по договору  поставки от 01.02.2015 № 1/02. Факт перечисления денежных средств  подтверждается платежными поручениями от 11.02.2015 № 96 на сумму 200000  руб. 00 коп., от 08.04.2015 № 198 на сумму 100000 руб. 00 коп и от 26.05.2015   № 244 на сумму 100000 руб. 00 коп.  

Ответчиком товар не был поставлен. Истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 03.07.2017 года, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В связи с невозможностью урегулировать спор в претензионном порядке,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав в ходе судебного заседания  пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара, покупатель вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возврата суммы предоплаты за  непереданный продавцом товар (ст. 463, 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке продукции на  основании договора поставки от 01.02.2015 № 1/02 не исполнил, у истца  возникло право потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом, а у ответчика - обязанность возвратить сумму  предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю, в соответствии  со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку доказательства возврата денежных средств в сумме 400000  руб. 00 коп. или поставки продукции на указанную сумму в материалы дела в  ответчиком нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании с ответчика 400000 руб. 00 коп. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 463, 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 87640 руб.  82 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 11.02.2015 по 08.08.2017 на основании ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частью 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по  

передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом  или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи  товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы  долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащих ставок,  проверен судом и является правильным.  

Учитывая, что обязанность по возврату предварительной оплаты  ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование  чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 11.02.2015 по 08.08.2017 в сумме 87640 руб.  82 коп.  

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат  удовлетворению.  

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя  из периодов, имевших место до указанного дня.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,  а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том  числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части  1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы  предоплаты в размере 400000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела,  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 09.08.17 по 12.12.17 также подлежит удовлетворению по основанию п.  3 ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина,  так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на  возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных  стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),  оказывающее юридические услуги.  

В материалы дела истцом в подтверждение расходов на оплату  представительских услуг представлены: копия договора на оказание  юридических услуг № 12 от 08.08.17, заключенного между истцом (заказчик)и  ИП ФИО1 (исполнитель), копия дополнительного соглашения № 1 к  договору № 12 от 08.08.17, копия платежного поручения № 430 от 08.08.17 на  сумму 20000 руб. 00 коп.  

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг  представителя документально подтвержден.  

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  высказанную в определении от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой суд не  вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на  оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых расходов.  

В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение  указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд  должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Согласно п. 1.2 – 1.7 дополнительного соглашения исполнитель обязуется  изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора,  дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию  заказчика) о судебной перспективе дела, при содействии заказчика провести  работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих  заявленные требования, разработать правовую позицию по делу, осуществить  подачу искового заявления в суд, составлять проекты иных процессуальных  документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и  

других документов по делу, консультировать заказчика по всем возникающим в  связи с судебным процессом вопросам.  

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, объем работы,  проведенной представителем истца (подготовленные для суда документы,  количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие),  сложность спора, а также то, что ряд услуг таких как: дать предварительное  заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной  перспективе дела, при содействии заказчика провести работу по подбору  документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования,  разработать правовую позицию по делу, фактически оказывается в рамках  подготовки искового заявления, суд удовлетворяет заявленное истцом  требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя  частично в сумме 15000 руб. 00 коп. Сумма 15000 руб. отвечает критериям  разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину  по платежному поручению от 08.08.2017 № 428 в сумме 12753 руб. 00 коп.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Атомэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно- производственная компания «ЭлекомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 620028, 

<

...> конный  полуостров, д. 5Б, помещение 2) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Атомэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 487640 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок)  руб. 82 коп., в том числе: 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. – сумма  основного долга, 87640 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб. 82 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  11.02.15 по 08.08.17, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 400000 руб. на  основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.08.17 по  12.12.17.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно- производственная компания «ЭлекомСервис» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» в возмещение расходов  

по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные  средства в сумме 12753 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.,  а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные  средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Н. Киреев