АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8084/2022

г. Новосибирск

11 августа  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа  2022  года 

Решение в  полном  объеме изготовлено  11 августа  2022  года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600165460, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (630049, Новосибирск город, Красный проспект, дом 157, этаж 1 помещение 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 750 985 рублей,  

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность  от 08.04.2022, удостоверение адвоката, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (далее – ООО «Кузина», ответчик) о взыскании  3 945 483 рублей задолженности по оплате постоянной части арендной платы, 394 549 рублей пени за несвоевременную уплату арендной платы, 1 319 700 рублей пени за не передачу или несвоевременную передачу объекта аренды, 4 385 323рублей убытков в виде упущенной выгоды, 999 000 рублей убытков, в виде затрат по возмещению рыночной стоимости восстановительного ремонта приведения помещения в его первоначальное состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с их целевым назначением, процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении суммы задолженности по арендной плате за период февраль - июль 2021 года), исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России с февраля 2021г. по дату фактического погашения задолженности по арендной плате.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, которым просит суд взыскать с ответчика: 3 033 226 рублей задолженности по оплате постоянной части арендной платы, 21 322 рубля пени за несвоевременную уплату арендной платы, 4 385 323 рубля убытков в виде упущенной выгоды в размере арендной платы; 999 000 рублей убытков в виде затрат по возмещению рыночной стоимости восстановительного ремонта приведения помещения в его первоначальное состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с их целевым назначением; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России за период с 06 июля 2021г. по дату фактического погашения вышеуказанной задолженности по арендной плате.

Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса отказался от исковых требований в части требования о взыскании 1 319 700 рублей пени за не передачу или несвоевременную передачу объекта аренды за период с 16.07.2021 по 29.12.2021. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном виде, с учетом частичного отказа от иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования в части взыскания основной задолженности и пени признал в полном объеме; относительно требований о взыскании убытков высказал возражения, поскольку, полагает, что истцом указанные требования документально не подтверждены; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил, сославшись на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность двойного взыскания за одно и то же правонарушение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 25 декабря 2019 года между ООО «Кузина» (арендатор) и  ИП ФИО1 (арендодатель)  был заключен договор аренды нежилого помещения № К-117, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 46,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: этаж: 1, помещение: 1а- комнаты 1, 1а, 16, с 2 по 5 (далее «помещение»), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001098:2712.

В соответствии с актом приема-передачи от 25 декабря 2019г. арендодатель передал, а арендатор принял указанное помещение во временное владение и пользование. 

В соответствии со ст. 4 договора, за пользование объектом аренды арендатор обязан уплачивать постоянную часть арендной платы в размере 795 000 рублей в месяц.

Постоянная часть арендной платы за текущий месяц подлежит оплате авансовым платежом не позднее 10-го числа текущего месяца аренды (п. 3.11 ст. 4 договора аренды).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не внесена оплата по постоянной части арендной плате по спорному договору аренды за период с февраль 2021 г. – 05.07.2021 в сумме 

3 033 226 рублей.

Ответчик согласился с указанной задолженностью в полном объеме.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 7 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена пеня в сумме 21 322 рублей за период с февраля 2021 г. по 05.07.2021.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении суммы задолженности по арендной плате за период февраль - июль 2021 года), исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России с 06 июля 2021г. по дату фактического погашения задолженности по арендной плате.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При заключении договора стороны договорились о начислении неустойки в случае просрочки арендатором уплаты платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.2 ст.7 договора). При этом по согласованию сторон, предельный размер неустойки ограничен 10% от суммы, уплата которой была просрочена.

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для начисления неустойки в размере, превышающем 10% от суммы задолженности.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное  не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

Аналогичное положение содержится в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которого следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, приведен соответствующий расчет, соответственно, в силу приведенных положений действующего законодательства, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 385 323 рублей убытков в виде упущенной выгоды в размере арендной платы за период с 16.07.2021 по 31.12.2021, в связи с невозможностью сдать помещение в аренду ввиду причинённого помещениям ущерба.

Причиной невозможности сдать помещение в аренду, как указывает истец, послужила произведенная ответчиком перепланировка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств и не доказана причинно - следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика, кроме того, истцом не представлено доказательств, того, каким образом произведенные ответчиком изменения влекут за собой невозможность сдачи помещения в аренду.

Помимо прочего, ИП ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств невозможности заключения новых договоров аренды, каких-либо коммерческих предложений, поступивших от третьих лиц с предложением заключить договор аренды, доказательств совершенных им приготовлений к дальнейшей сдачи в аренду объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  999 000 рублей убытков в виде затрат по возмещению рыночной стоимости восстановительного ремонта приведения помещения в его первоначальное состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с их целевым назначением

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства, согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле. 

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. 

В развитие указанного принципа в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 999 000 рублей убытков, поскольку истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие убытков  в результате действий (бездействия) ответчика, в материалы дела не представлено.

Более того, из представленной ответчиком в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости  о переходе прав на объект недвижимости следует, что собственником спорного помещения с 15.02.2022 является иное лицо – ФИО4.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд 29.03.2022, у истца уже отсутствовало право собственности на спорные помещения.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что каких-либо действий по восстановительному ремонту им не предпринималось, помещения не ремонтировались.

Суд констатирует, что при таких обстоятельствах, у ИП ФИО1 отсутствуют убытки в виде реального ущерба, поскольку ИП ФИО1 не понес каких-либо расходов на восстановительный ремонт и уже их не понесет для восстановления нарушенного права в связи с отсутствием права собственности на спорный объект.

Доказательств иного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 3 033 226 рублей задолженности по арендной плате и 21 322 рублей пени.

В остальной части требования истца удовлетворению  не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании  1 319 700 рублей пени за не передачу или несвоевременную передачу объекта аренды за период с 16.07.2021 по 29.12.2021. 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части требования о взыскании 1 319 700 рублей пени за не передачу или несвоевременную передачу объекта аренды за период с 16.07.2021 по 29.12.2021. 

          Производство по делу в указанной части прекратить.                                                                                                                                                                                                                  

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 033 226 рублей задолженности, 21 322 рубля пени, всего 3 054 548 рублей, 38 273 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 12 215 рублей государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Судья                                                                                   М.И. Мартынова