АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17141/2022

Дело № А55-30331/2021

г. Казань

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022

по делу № А55-30331/2021

о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4» (далее – МП г. Тольятти «УК № 4», должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МП г. Тольятти «УК № 4».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 заявление МП г. Тольятти «УК № 4» признано обоснованным, в отношении него введена процедура – наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Временный управляющий должником ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета МП г. Тольятти «УК N 4» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договора в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договора в связи с истечением его срока действия), находящимися по адресам указанным в ходатайстве;

2. Запрета Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в Реестр лицензий Самарской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за МП г. Тольятти «УК N 4» и находящиеся по вышеуказанным адресам;

3. Запрета ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» на расторжение заключенных с МП г. Тольятти «УК N 4» договоров (соглашений), до момента передачи конкурсному управляющему МП г. Тольятти «УК N 4» базы данных по лицевым счетам домов, находящихся и/или находившихся в управлении МП г. Тольятти «УК N 4»;

4. Запрета ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» на удаление базы данных по лицевым счетам (сведения о начислениях и задолженности населения за коммунальные услуги в разрезе лицевых счетов за соответствующие периоды начисления) домов, находящихся и/или находившихся в управлении МП г. Тольятти «УК N 4», до момента передачи конкурсному управляющему МП г. Тольятти «УК N 4» базы данных по лицевым счетам домов, находящихся и/или находившихся в управлении МП г. Тольятти «УК N 4».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде:

1. Запрета МП г. Тольятти «Управляющая Компания N 4» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договора в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договора в связи с истечением его срока действия), находящимися по следующим адресам:

N п/п

Адрес дома

1.

<

...>

2.

<

...>

3.

<

...>

4.

<

...>

5.

<

...>

6.

<

...>

7.

<

...>

8.

<

...>

9.

<

...>

10.

<

...>

11.

<

...>

12.

<

...>

13.

<

...>

14.

<

...>

15.

<

...>

16.

<

...>

17.

<

...>

18.

<

...>

19.

<

...>

20.

<

...>

21.

<

...>

22.

<

...>

23.

<

...>

24.

<

...>

25.

<

...>

26.

<

...>

27.

<

...>

28.

<

...>

29.

<

...>

30.

<

...>

31.

<

...>

32.

<

...>

33.

<

...> д.-81

34.

<

...>

35.

<

...>

36.

<

...>

37.

<

...>

38.

<

...>

39.

<

...>

40.

<

...>

41.

<

...>

42.

<

...>

43.

<

...>

44.

<

...>

45.

<

...>

46.

<

...>

47.

<

...>

48.

<

...> д, 63

49.

<

...>

50.

<

...>

51.

<

...>

52.

<

...>

53.

<

...>

54.

<

...>

55.

<

...>

56.

<

...>

57.

<

...>

58.

<

...>

59.

<

...>

60.

<

...>

61.

<

...>

62.

<

...>

63.

<

...>

64.

<

...>

2. Запрета Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в Реестр лицензий Самарской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за МП г. Тольятти «УК N 4» и находящиеся по вышеуказанным адресам.

3. Запрета ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» на расторжение заключенных с МП г. Тольятти «УК N 4» договоров (соглашений), до момента передачи конкурсному управляющему МП г. Тольятти «УК N 4» базы данных по лицевым счетам домов, находящихся и/или находившихся в управлении МП г. Тольятти «УК N 4»;

4. Запрета ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» на удаление базы данных по лицевым счетам (сведения о начислениях и задолженности населения за коммунальные услуги в разрезе лицевых счетов за соответствующие периоды начисления) домов, находящихся и/или находившихся в управлении МП г. Тольятти «УК N 4», до момента передачи конкурсному управляющему МП г. Тольятти «УК N 4» базы данных по лицевым счетам домов, находящихся и/или находившихся в управлении МП г. Тольятти «УК N 4».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 отменено в части принятия обеспечительных мер в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>.

В отмененной части принят новый судебный акт.

Отказано в удовлетворении заявления временного управляющего МП г. Тольятти «УК № 4» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета МП г. Тольятти «УК N 4» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в том числе производить расторжение договора в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договора в связи с истечением его срока действия;

- запрета Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в Реестр лицензий Самарской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией дома по адресу: 

<

...>, закрепленного за МП г. Тольятти «УК N 4»;

- запрета ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» на расторжение заключенного с МП г. Тольятти «УК N 4» договоров (соглашений), до момента передачи конкурсному управляющему МП г. Тольятти «УК N 4» базы данных по лицевому счету дома по адресу 

<

...>, находящегося и/или находившегося в управлении МП г. Тольятти «УК N 4»;

- запрета ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» на удаление базы данных по лицевому счету (сведения о начислениях и задолженности населения за коммунальные услуги в разрезе лицевых счетов за соответствующие периоды начисления) дома по адресу: 

<

...>, находящегося и/или находившегося в управлении МП г. Тольятти «УК N 4», до момента передачи конкурсному управляющему МП г. Тольятти «УК N 4» базы данных по лицевому счету дома по адресу: 

<

...>, находящегося и/или находившегося в управлении МП г. Тольятти «УК N 4».

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МП г. Тольятти «УК № 4» просит отменить обжалуемые судебные акты в части принятия обеспечительных мер.

По мнению заявителя, принятыми обеспечительными мерами нарушаются права как собственников помещений многоквартирных домов, ограничивая их право на выбор способа управление домом и/или управляющей организации, так и иных управляющих организаций, с которыми собственники желают заключить договор управления, нарушая их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Также, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» даны разъяснения о том, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства временный управляющий ссылался на необходимость заявленных обеспечительных мер для предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам и должнику, связанного с возможностью отчуждения активов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из доказанности временным управляющим необходимости принятия обеспечительных мер в процедуре наблюдения, направленных исключительно на сохранение баланса имущественных прав и интересов должника и его кредиторов.

Судом установлено, МП г. Тольятти «УК № 4» является управляющей компанией для многоквартирных жилых домов. 

Временный управляющий указал, что должником проводится процедура вывода жилого фонда под управление другой управляющей компании, и, соответственно, избавление от ликвидного актива должника - имущественных прав, приобретаемых им по договорам управления многоквартирными домами, тем самым уменьшая конкурсную массу должника.

Так, согласно сведениям, полученным из управления МП г. Тольятти «УК № 4», в 2017 году выбыл 1 дом, в 2018 году - 1 дом, в 2019 году - 1 дом, в 2020 году - 3 дома, в 2021 году - 10 домов, а именно:

п/п

Дата смены

управляющей компании

Адрес дома

1.

01.04.2017

<

...> б

2.

16.05.2019

<

...>

3.

01.08.2018

<

...>

4.

01.09.2020

<

...>

5.

16.10.2020

<

...>

6.

01.02.2021

<

...>

7.

05.03.2021

<

...>

8.

01.02.2021

<

...>

9.

01.02.2021

<

...>

10.

22.03.2021

<

...>

11.

01.04.2021

<

...>

12.

05.03.2021

<

...>

13.

10.02,2021

<

...>

14.

01.09.2020

<

...>

15.

31.05.2021

<

...>

По мнению временного управляющего, нарастающая прогрессия по выбытию домов из-под управления МП г. Тольятти «УК № 4» свидетельствует о недобросовестных действиях по выводу ликвидных активов из МП г. Тольятти «УК № 4» в целях уменьшения конкурсной массы должника и уклонения от расчетов кредиторами должника.

Временным управляющим должника также указано, что имущественные права, приобретаемые должником по договорам управления многоквартирными домами, являются единственным быстрым ликвидным активом должника (способом получения денежных средств за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами).

Принятие обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности, так как наличие источника денежных средств, сохранение которого является целью принятия заявляемых обеспечительных мер, соответствует интересам как должника, так и кредиторов.

Принятие обеспечительных мер также не повлияет на права граждан, в том числе на право расторгнуть договор управления с должником при наличии предусмотренных законодательством оснований. Напротив, права граждан таким образом будут дополнительно защищены от возможных злоупотреблений со стороны должника, направленных на нецелевое использование средств, собранных с граждан за коммунальные услуги.

Полагая, что перевод должником жилого фонда под управление иной управляющей организации, и, в конечном итоге, вывод ликвидных активов причиняют существенный материальный ущерб кредиторам, лишают последних возможности вернуть принадлежащие на законных основаниях денежные средства, не отвечают целям процедуры банкротства, подрывают ее эффективность, а также вывод быстро ликвидных активов приводит к невозможности введения внешнего управления, применяемого в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, временный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, срочный и временный характер обеспечительных мер, обстоятельства, отраженные временным управляющим ФИО1 в заявлении, и представленные документы, учитывая интересы заявителя, должника и иных кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры соразмерны, направлены на сохранение существующего положения сторон, на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, поскольку непринятие заявленных обеспечительных меры может привести к уменьшению имущества должника, за исключением принятия обеспечительных мер в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу - 

<

...>.

При этом судом первой инстанции отмечено, что доказательства избрания собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, в отношении которых приняты обеспечительные меры, иной управляющей организации или иного способа управления, а также доказательства возникновения препятствий в реализации данного права, отсутствуют.

Также, судом первой инстанции установлено, что между должником и обществом с ограниченной ответственностью Единый Информационно-Расчетный Центр «Квартплата 24» 25.08.2021 заключено соглашение о присоединении к договору об обеспечении информационного и технологического взаимодействия в процессе приема платежей, в соответствии с условиями которого, ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» приняло на себя обязательства по организации приема платежей плательщиков, организации перечисления платежей (пункт 5.1 Договора).

Таким образом, ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» является расчетным центром, который осуществляет работы по взаимодействию с населением и иными потребителями коммунальных услуг, производит начисление за коммунальные услуги, а также получает денежные средства за потребленные коммунальные услуги и обладает полными данными по лицевым счетам домов, находящихся или находившихся в управлении должника.

Как указано временный управляющий должника в своём заявлении, при банкротстве управляющих компаний единственным ликвидным активом должника является дебиторская задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги. При этом, распространенной практикой после признания управляющей компании несостоятельной (банкротом) является удаление расчетными центрами баз данных по лицевым счетам в связи с отсутствием необходимости хранения данной информации, что, в свою очередь, приводит к невозможности организации работы по взысканию дебиторской задолженности в рамках проводимой процедуры банкротства и, как следствие, невозможности пополнения конкурсной массы должника. Как правило, обязанность по передаче документации должника в адрес конкурсного управляющего бывшими руководителями управляющих компаний не исполняется, что также затрудняет проведение процедуры банкротства должника и значительно затягивает процедуру банкротства, а погашение требований кредиторов фактически сводится к нулю.

Таким образом, в целях возможности взыскания дебиторской задолженности с потребителей коммунальных услуг и иных дебиторов должника, оперативной организации работы по взысканию дебиторской задолженности и, как следствие, пополнения конкурсной массы должника, для расчетов с кредиторами должника, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства временного управляющего и принятии обеспечительных мер в виде:

запрета ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» на расторжение заключенных с. МП г. Тольятти «Управляющая Компания N 4» договоров (соглашений), до момента передачи конкурсному управляющему МП г. Тольятти «Управляющая Компания N 4» базы данных по лицевым счетам домов, находящихся и/или находившихся в управлении МП г. Тольятти «Управляющая Компания N 4»;

запрета ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» на удаление базы данных по лицевым счетам (сведения о начислениях и задолженности населения за коммунальные услуги в разрезе лицевых счетов за соответствующие периоды начисления) домов, находящихся и/или находившихся в управлении МП г. Тольятти «Управляющая Компания N 4», до момента передачи конкурсному управляющему МП г. Тольятти «Управляющая Компания N 4» базы данных по лицевым счетам домов, находящихся и/или находившихся в управлении МП г. Тольятти «Управляющая Компания N 4», за исключением принятия обеспечительных мер в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу - 

<

...>.

Обеспечительные меры в виде запрета ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» на расторжение всех заключенных с МП г. Тольятти «Управляющая Компания N 4» договоров, а также на удаление базы данных по лицевым счетам домов, находящихся и/или находившихся в управлении должника, как верно указал суд первой инстанции, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, разумны и направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение суда первой инстанции от 17.01.2022 в части принятия обеспечительных мер в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу - 

<

...> отменено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протоколом № 1 от 14.01.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 53 по ул. Мурысева г. Тольятти, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 06.01.2022 по 13.01.2022 были приняты решения о прекращении договорных отношений по управлению многоквартирным домом с МП г. Тольятти «УК N 4» и заключении нового договора на управление многоквартирным домом с ООО УК «Содружество».

Договор управления многоквартирным домом № 1УК-22 с ООО УК «Содружество» заключен 17.01.2022.

Исходя из вышеизложенного, установив, что многоквартирный дом № 53 по ул. Мурысева г. Тольятти на момент принятия обжалуемого судебного акта уже не находился в управлении МП г. Тольятти «УК № 4», суд апелляционной инстанции указал, что обеспечительные меры были приняты в отношении объекта не находящегося в управлении должника.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>, в отменной части принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 оставил без изменения.

Аналогичный правовой подход находит своё отражение в определении Верхового Суда Российской Федерации от 17.08.2020 № 309-ЭС20-10461.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что принятые обеспечительные меры отменены Арбитражным судом Самарской области определением от 31.05.2022. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены апелляционным судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А55-30331/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиМ.В. Коноплёва 

В.А. Самсонов