300/2023-129006(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34709/2022

город Саратов

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Ю.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.  Саратов,  

к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Жилой Дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково,  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64110110003756 от 02.01.2017  года за август-сентябрь 2022 года в размере 4 032 руб. 06 коп., законной неустойки за период  с 16.09.2022 по 25.11.2022 в сумме 62 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки по  день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец),  г.Саратов, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности  «Управляющая компания «Жилой Дом» (далее по тексту – ООО «УК «Жилой дом»,  ответчик), Саратовская обл., г. Балаково, о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 64110110003756 от 02.01.2017 года за август-сентябрь 2022 года в  размере 4 032 руб. 06 коп., законной неустойки за период с 16.09.2022 по 25.11.2022 в сумме  62 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 15 мая 2023 года по делу № А57-34709/2022 в отдельное  производство выделены исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ООО «УК «Жилой  дом» о взыскании законной неустойки за период с 16.09.2022 по 25.11.2022 в размере 62 руб.  87 коп., а также с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты  задолженности.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения по делу, согласно  которым истец сообщает, что ответчик оплату задолженности не производил, на момент  рассмотрения спора долг по договору № 64110110003756 от 02.01.2017 года за август- сентябрь 2022 года составляет 4 032 руб. 06 коп.  

Исходя из текста искового заявления и представленных истцом в материалы дела  документов в подтверждение своей позиции по делу, суд приходит к выводу, что истцом в  исковом заявлении допущена опечатка в дате договора. Истец ошибочно указывает договор   № 64110110003756 от 02.01.2017 года, в то время как между сторонами заключен договор   № 64110110003756 от 02.02.2017 года.  

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, на которые  ссылается истец, то опечатка допущенная истцом в исковом заявлении в дате договора не  является основанием для отказа в исковых требованиях.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 02.02.2017 года между ПАО «Саратовэнерго»  (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Жилой дом» (Исполнитель) был заключен  договор № 64110110003756, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация  осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объёме ее потребления на  общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего  законодательства РФ.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Порядок расчетов предусмотрен разделом 6 договора энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами и действует до момента прекращения обязанности Исполнителя по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению  коммунальной услуги, подтвержденную документально в соответствии с нормами  действующего законодательства.  

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении  нового договора, он был пролонгирован.  

Буквальное толкование условий договора № 64110110003756 от 02.02.2017 года  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами  договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому  регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за август- сентябрь 2022 г. истец представил ведомости б объемах переданной элегической энергии по  точкам поставки МКЖД, ведомости расчета начисления за электроэнергию, поставленную на  ОДН разрезе домов г.Балаково, сведения об объемах потребленной электроэнергии по  квартирам.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры №  22162546/64110110003756 от 31.08.2022 г. на сумму 2 331 руб. 60 коп., №  22185437/64110110003756 от 30.09.2022 г. на сумму 1 700 руб. 46 коп.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 64110110003756 от 02.02.2017 г. в ходе рассмотрения настоящего дела  нашел свое подтверждение.  

На момент рассмотрения спора задолженность по договору энергоснабжения   № 64110110003756 от 02.02.2017 г. за август – сентябрь 2022 года составляет 4 032 руб. 06  коп.  

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не  представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в  полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не  оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.  Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорена.  

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 4 032 руб. 06 коп. в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  не представлено.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания  «Жилой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, в  пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию по договору   № 64110110003756 от 02.02.2017 года за период август-сентябрь 2022 г. в размере 4 032 руб.  06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна