Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17194/2019

09 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», в лице филиала «Копейские электротепловые сети», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВыбор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 086 298 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность № Д/104 от 12.11.2018);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 19.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

23.05.2019 акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», в лице филиала «Копейские электротепловые сети» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» (далее – ответчик, ООО «СтройВыбор»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение № 1405 от 24.03.2017, за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, в размере 1 015 634 руб. 52 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору, за период с 16.02.2019 по 26.09.2019, в размере 70 664 руб. 24 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения статей 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом принятых судом изменений.

Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме и представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 1 405. 

Стороны не оспаривают действительность договора, а также исполнение обязательств по договору.

Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2019 по 28.02.2019, истец поставил ответчику тепловую энергию.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 015 634 руб. 52 коп.

За просрочку исполнения обязательств по договору истцом, за период с 16.02.2019 по 26.09.2019, начислены пени в размере 70 664 руб. 24 коп. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное генеральным директором общества ФИО4.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 599 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7627 от 16.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ), при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца на основании признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 079 руб. 70 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 16 519 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность в размере 1 015 634 руб. 52 коп., пени в размере 70 664 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 079 руб. 70 коп. 

Вернуть акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 519 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков