СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1891/2022-АК

г. Пермь

27 апреля 2022 года

Дело № А60-51833/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность № 59 от 30.12.2021, диплом.     

от заявителя представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Группа «Илим»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 декабря 2021 года

по делу № А60-51833/2021  

по заявлению акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Банк «Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании предоставить информацию о ходе исполнения исполнительного документа,

установил:

Акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, АО «Группа «Илим») обратилось в суд с заявлением  к публичному акционерному обществу «Банк «Екатеринбург» (далее – заинтересованное лицо, ПАО «Банк «Екатеринбург») об обязании предоставить информацию о ходе исполнения исполнительного листа серии ФС №034246898, информацию о сумме денежных средств, находящихся на банковском счете общества с ограниченной ответственностью «Урал Крафт Маркет», достаточно ли денежных средств на счете у общества с ограниченной ответственностью «Урал Крафт Маркет» для наложения ареста  по исполнительному листу серии ФС №034246898 на сумму 1210658 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Группа «Илим»  обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что вопреки выводам суда в письмах от 07.07.2021 № 06-03/5198/1, от 27.07.2021 № 06-03/5835 и от 01.09.2021 № 06-05-30/6928 отсутствует конкретная информация о ходе исполнения исполнительного документа, которая была запрошена Истцом. В ходе рассмотрения дела Ответчик не представил доказательства, подтверждающие предоставление Истцу в полном объеме информации о ходе исполнения исполнительного документа, которая была запрошена Истцом письмами от 15.07.2021 и от 13.08.2021. Отказ Банка в предоставлении запрошенных сведений не основан на действующем законодательстве и нарушает права и законные интересы АО «Группа «Илим» как взыскателя по исполнительному листу.

Заинтересованное лицо по доводам письменного отзыва возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Урал Крафт Маркет» на сумму 1210658 руб.

Определением от 24.06.2021 по делу № А60-31330/2020 Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявление АО «Группа «Илим» и наложил арест на денежные средства ООО «Урал Крафт Маркет», находящиеся и поступающие на банковские счета, на сумму 1210658 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом Свердловской области 25.06.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 034246898.

06.07.2021 исполнительный лист был предъявлен АО «Группа «Илим» к исполнению в ПАО «Банк «Екатеринбург». Письмом от 07.07.2021 № 06-03/5198/1 Банк уведомил АО «Группа «Илим» о принятии исполнительного листа к исполнению 06.07.2021.

20.07.2021 АО «Группа «Илим» обратилось в Банк с запросом о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного листа серии ФС № 034246898.

Письмом от 27.07.2021 № 06-03/5835 (Приложение № 7) ПАО «Банк «Екатеринбург» сообщило, что на денежные средства ООО «Урал Крафт Маркет» наложен арест в соответствии с требованиями исполнительного листа серии ФС № 034246898, 

23.08.2021 АО «Группа «Илим» повторно обратилось в Банк с запросом о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного листа. В запросе АО «Группа «Илим» просило Банк предоставить следующую информацию: на какую сумму фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, достаточно ли на счетах ООО «Урал Крафт Маркет» денежных средств для наложения ареста по исполнительному листу на сумму 1 210 658 руб., на какаю сумму денежных средств ООО «Урал Крафт Маркет» фактически наложен арест по исполнительному листу.

Письмом от 01.09.2021 № 06-05-30/6928 Банк повторно сообщил, что на денежные средства ООО «Урал Крафт Маркет» наложен арест в сумме 1 210 658 руб. в соответствии с требованиями исполнительного листа серии ФС № 034246898 от 25.06.2021.

Полагая, что Банк не предоставил АО «Группа «Илим» информацию о ходе исполнения исполнительного листа, отказ ПАО «Банк «Екатеринбург» в предоставлении запрошенных сведений не основан на действующем законодательстве и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному листу, АО «Группа «Илим» обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу положений этой статьи исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (пункт 1).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (пункт 2).

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, о взыскателе и о себе (пункт 3).

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен в Положении, утвержденном Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, запрос АО «Группа «Илим» был основан на положениях статей 7, 8, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а банк, исполняющий требования судебных актов, обязан уведомлять лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждено, что в ответ на запрос заявителя от 06.07.2021 письмом от 07.07.2021 Банк уведомил взыскателя об исполнении исполнительного документа в полном объеме, то есть в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном листе серии ФС № 034246898 от 25.06.2021: в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

В ответ на запрос заявителя от  20.07.2021 в письме от 27.07.2021  Банк повторно сообщил, что на денежные средства ООО «Урал Крафт Маркет» наложен арест в соответствии с требованиями исполнительного листа серии ФС № 034246898 от 25.06.2021г.

23.08.2021 от заявителя вновь поступило заявление о предоставлении информации на какую сумму фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 034246898  и достаточно ли на счетах должника ООО «Урал Крафт Маркет» денежных средств для наложения ареста по исполнительному листу серии ФС № 034246898 на сумму 1210658 руб., и на какую сумму денежных средств должника - ООО «Урал Крафт Маркет» фактически, наложен арест по названному исполнительному листу.

Письмом от 01.09.2021 Банк вновь сообщил истцу о том, что принятый к исполнению 06.07.2021 исполнительный документ исполнен Банком в полном объеме и что на денежные средства в сумме 1 210 658 руб. наложен арест.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом содержания ответов заинтересованного лица, пришел к обоснованному выводу о том, что банк предоставил заявителю информацию, касающуюся исполнения исполнительного документа, в полном объеме.

Вопреки позиции заявителя жалобы, информация представленная банком не свидетельствует о частичном исполнении исполнительного документа, указывает непосредственно на полное его исполнение.

Поскольку действия банка соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года по делу № А60-51833/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Группа «Илим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 25.02.2022 № 1221.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

 

В.Г. Голубцов 

 

 

Г.Н. Гулякова