﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21208/2019

г. Краснодар

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «ИнфоКонсалт» (ОГРН 1083340005847) – Матинян Ильи Агасиевича, ответчика – Арсанова Абдул-Халифа Абдул-Рашидовича, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ответчика – Арсанова Абдул-Халифа Абдул-Рашидовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А63-21208/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Инфоконсалт» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Матинян И.А. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление должником 27.02.2019 по 21 платежному поручению общей суммы                       2 934 372 рублей 57 копеек в пользу Арсанова А.А. (далее – ответчик), применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в размере 2 934 372 рублей 57 копеек в пользу Арсанова А.А., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Арсанова А.А. денежных средств в указанном размере в конкурсную массу должника. 

В кассационной жалобе Арсанов А.А. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не доказал наличие оснований для оспаривания платежей по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 17.12.2019 в отношении ОАО «Инфоконсалт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чернявская И.А. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 16.12.2019 в ЕФРСБ (номер сообщения 4497501) и в периодическом издании – газете «КоммерсантЪ» от 21.12.2019 № 236. Решением суда                от 18.06.2020 ОАО «Инфоконсалт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матинян И.А.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий установил, что 27.02.2019 с расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, по 21 платежному поручению перечислены денежные средства в сумме 2 934 372 рублей 57 копеек на счет Арсанова А.А. В назначении платежей указано: «оплата по договору беспроцентного денежного займа от 17.06.2015», «частичный возврат по договору денежного займа                        от 31.10.2014». Полагая, что должник совершил сделки в целях причинить вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании их недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь положениями статьей 19, 32, 61.1, 61.2 и 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63), суды установили предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания сделок недействительными: наличие цели на причинение вреда имущественным правам кредиторов; вред имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок; осведомленность сторон сделок об указанной цели должника к моменту их совершения. 

При разрешении вопроса о наличии цели на причинение вреда имущественным правам кредиторов суд исходил из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления № 63, согласно которым наличие данной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, а сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. Суд установил, что оспариваемые платежи совершены за 9 месяцев до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2018 год размер обязательств должника составлял 2 667 675 тыс. рублей (долгосрочные заемные средства + краткосрочные заемные средства + кредиторская задолженность) при общем размере активов 2 145 251 тыс. рублей. На момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства перед ПАО «Московский Индустриальный банк» по трем кредитным договорам, налоговым органом, ООО «БелИнвестСтрой»,                             ООО «СтавопольИнвестСтрой». Кроме того, суд установил, что Арсанов А.А. является заинтересованным по отношению к должнику лицом (член совета директоров общества), поэтому не мог не знать о наличии у должника признаков недостаточности имущества и, соответственно, противоправной цели применительно к пункту 7 постановления № 63.

С учетом изложенного, установив совокупность предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований, суды двух инстанций правомерно признали оспариваемые сделки недействительными. Применяя последствия признания сделок недействительными, суды правомерно взыскали с Арсанова А.А. в пользу должника денежные средства, полученные ответчиком по недействительным сделкам, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве. 

Доводы ответчика по сути направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А63-21208/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   А.В. Гиданкина