АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-466/2021

г. Петропавловск-Камчатский

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы                             в размере 51 571,29 руб.

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 19.10.2020 № б/н (сроком на один год), диплом;

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 12.04.2021 № 11 (сроком по 30.12.2021);

ФИО5 – представитель по доверенности от 12.04.2021 № 8 (сроком по 30.12.2021), диплом;

от третьего лица:

не явились 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, предприниматель, ИП ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы  в размере 51 571,29 руб.

Определением суда от 09.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). 

Также, определением суда от 09.02.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю).

В установленный судом срок Пенсионный фонд направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об отсутствии переплаты предпринимателем страховых взносов, а также о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства. 

УФНС России по Камчатскому краю явку своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от УФНС России по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика требования истца не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указали о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель истца возражала против доводов о пропуске исковой давности. Полагает, что срок не пропущен и подлежит исчислению с 24.10.2018. 

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2014–2015 годах ИП ФИО2 применяла упрощенную систему налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а также режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Обязательства за 2014 год предпринимателем уплачены по платежным поручениям от 23.01.2015 № 4 на сумму 12 996,36 руб., от 08.05.2015 № 20 на сумму 25 004,50 руб., от 16.11.2015 № 713 на сумму 178,22 руб.

Обязательства за 2015 год предпринимателем уплачены по платежному поручению от 31.03.2016 № 19 на сумму 31 352,83 руб. 

19.10.2018 ИП ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) с заявлением (вх. № 5493/2) о перерасчете страховых взносов за 2014, 2015 годы со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016  № 27-П, определения Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, 22.11.2017 № 303-КГ17-8359. 

Письмом от 23.10.2018 № 07-24/2099 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) отказало в перерасчете сумм страховых взносов, указав, что уплаченные страховые взносы учтены при исчислении размера пенсии, перерасчет обязательств приведет к необходимости корректировки сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете и осуществлению перерасчета размера пенсии. Также Пенсионный фонд разъяснил о возможности перерасчета страховых взносов в судебном порядке. 

Полагая, что бездействие Пенсионного фонда по не принятию решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель 03.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным бездействия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное), выраженного в непринятии решения о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 23 449,20 руб., за 2015 год в размере 28 122,09 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2020 по делу № А24-5267/2020 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано со ссылкой на пропуск срока для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения.

Полагая, что имеются основания для взыскания с Пенсионного фонда суммы страховых взносов, излишне уплаченных за 2014, 2015 года, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшим в период с 01.01.2010 по 31.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период до 01.01.2017.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: ля плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;

3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

При этом с учетом положений пункта 3 статьи 210 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, согласно налоговым декларациям по налогам, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по единому налогу на вмененный доход, за 2014 год доход предпринимателя составил 2 800 450 + 30 096 руб., расходы 2 344 920 руб.; за 2015 год доход предпринимателя составил 3 348 979 + 21 576 + 32364 + 32 364 руб., расходы 2 812 209 руб.

По мнению истца, база для исчисления дополнительных страховых взносов, подлежащих уплате за указанные периоды, должна исчисляться исходя из полученных предпринимателем доходов, уменьшенных на сумму произведенных им расходов, что составляет за 2014 год – 485 626 руб., за 2015 год – 623 074 руб. Перечисление предпринимателем в бюджет Пенсионного фонда дополнительных страховых взносов за 2014 год в сумме 25 305,46 руб., за 2015 год в сумме 31 352,83 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Истец указывает, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы за 2014 год должны были быть исчислены предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов в размере 1 856,26 руб. за 2014 год, в размере 3 230,74 руб. за 2015 год.

Истец, указывает, что суммы страховых взносов излишне уплаченных за 2014 год составила 23 449,20 руб., за 2015 год – 28 122,09 руб.  

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно после получения письма Пенсионного фонда от 23.10.2018 № 07-24/2099 об отказе в перерасчете сумм страховых взносов за 2014–2015 годы, которое получено предпринимателем 24.10.2018, что отражено в решении Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2020 по делу                                         № А24-5267/2020. 

Рассмотрев довод Пенсионного фонда о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что право о возврате излишне уплаченных страховых взносов у него возникло после вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», которое было опубликовано в «Российской газете» 16.12.2016 № 7154 (286).

Вместе с тем при оценке доводов Управления пенсионного фонда, Конституционный Суд Российской Федерации норму права неконституционной не признал, а лишь установил ее конституционно правовой смысл. Указанным Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи. Таким образом, вне зависимости от принятого Постановления, переплата по страховым взносам у заявителя возникла в момент ее перечисления в бюджет пенсионного фонда, т.е. применительно к платежам за 2014 год – 29.12.2014, за 2015 год – 29.12.2015. 

Поскольку с исковым заявлением о возврате излишне уплаченных, по мнению предпринимателя, страховых взносов истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой Арбитр» согласно входящему штампу арбитражного суда 05.02.2021, то трехлетний срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями предпринимателем пропущен. 

Не заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец полагал, что срок исковой данности не пропущен и подлежит исчислению с 24.10.2018, то есть с даты получения письма Пенсионного фонда об отказе в перерасчете сумм страховых взносов.

Вместе с тем, указанные выводы основаны на неверном толковании норм права по изложенным выше основаниям.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2020 по делу № А24-5267/2020 в рассматриваемом случае не обоснована, поскольку в указанном судебном акте проверялось соблюдение предпринимателем процессуального трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем давалась оценка обстоятельствам получения предпринимателем письма Пенсионного фонда от 23.10.2018 № 07/24/2099.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленного судом пропуска истцом срока исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.  

Кроме того, следует отметь следующее. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2020 № 306-ЭС19-20428 (в отношении применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П), в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде определений (от 05.02.2004 № 78-О, от 20.12.2018 № 3247-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл оспариваемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием или сложившейся практикой.

Если Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признает норму (ее положения) с учетом смысла, который ей придан практикой, неконституционной, она утрачивает силу на будущее время.

Если иной порядок исполнения не предусмотрен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суммы обязательных платежей, уплаченные до признания нормы (практики ее применения) неконституционной, не могут расцениваться как излишне уплаченные и возврату плательщику не подлежат. Эти платежи не являются и убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел заявителей, а для иных лиц - только если в их отношении налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности и эти решения не были исполнены на момент провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или опубликования для постановлений по делам, разрешенным без проведения слушаний.

Пересмотр исполненных решений для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не допускается, поскольку до признания неконституционных норм, положенных в их основу, действует презумпция конституционности закона (так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился).

Такой подход должен обеспечивать правовую определенность и согласуется с общими принципами действия законодательства во времени.

Федеральным конституционным законом от 28.12.2016 № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены изменения в статьи 87 и 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми полномочия Конституционного Суда Российской Федерации дополнены правом признания нормы закона соответствующей Конституции Российской Федерации в данном Судом истолковании. Законодатель также закрепил, что последствия принятия такого решения определяются положениями, установленными для решения о признании нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Это означает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.

Другими словами, страховые взносы, уплаченные истцом в 2014, 2015 годах, не могут рассматриваться как излишне уплаченные.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                             Е.Ю. Лебедева