﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-14185/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Бедериной М.Ю.

                                                     Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиновьева Романа Владимировича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-14185/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Криволапова Константина Владимировича (город Новосибирск), принятое в рамках обособленного спора по заявлению Зиновьева Романа Владимировича (город Новосибирск) о включении в реестр требований кредиторов должника  требования  в  размере 16 105 410 рублей 53 копеек.

Другие участвующее в обособленном споре лица: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), конкурсный  управляющий обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Трейд» Зезюлин  Илья  Александрович.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2018 принято заявление Криволапова Константина Владимировича (далее - Кривопалов К.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 Кривопалов К.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника  утверждена  Бочарова  Светлана  Дмитриевна.

Зиновьев Роман Владимирович 12.04.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 105 410 рублей 53 копеек, впоследствии уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части 877 150 рублей 79 копеек основного долга, 459 962 рублей 07 копеек процентов, 835 735 рублей 18 копеек неустойки.

В обоснование заявления кредитор со ссылками на статьи 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указал на получение от Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Банк, цедент) по договору уступки от 31.08.2017 права требования исполнения от должника обязательства по кредитным договорам от 24.04.2012 № Э 406-12, от  15.08.2014  № Э 359-14-АР,  от  13.11.2012  № Э 2481-12.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Банк и общество с ограниченной ответственностью «НСК-Трейд» (далее - ООО «НСК-Трейд»), директором которого являлся  Кривопалов К.В.,  в  лице  конкурсного  управляющего  Зезюлина  Ильи  Александровича.

Определением от 05.07.2018 Арбитражный суд Новосибирской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Зиновьева Р.В., в размере 877 150 рублей 39 копеек основного долга, 459 962 рублей 03 копеек процентов, 835 734 рублей 85 копеек неустойки.

Суд первой инстанции посчитал подтверждёнными обстоятельства проведения правопреемства кредитора в материальном правоотношении.

Впоследствии определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2019 с учётом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 процедура реализации имущества должника завершена, Криволапов К.В. не освобождён от исполнения обязательств  перед  кредиторами.

Постановлением от 13.05.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВиК» (далее - ООО «ВиК», конкурирующий кредитор) отменил определение суда первой инстанции от 05.07.2018, отказал в удовлетворении заявления Зиновьева Р.В. о включении в реестр требований кредиторов должника  требования  в  размере 877 150 рублей 39 копеек основного долга, 459 962 рублей 03 копеек проценты, 835 734 рублей 85 копеек неустойка.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств получения кредитором права требования к должнику, которые вытекают из кредитных отношений с Банком, обеспеченных залогом  имущества  должника.

В кассационной жалобе Зиновьев Р.В. просит отменить постановление суда  апелляционной  инстанции,  оставить  в  силе  определение  суда первой  инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств перехода к нему права требования к должнику, которое согласно положениям статьи 69 АПК РФ подтверждено вступившим в законную силу судебным актом  суда общей юрисдикции  от  28.12.2015  по  делу № 2-7785-2015.

Как полагает Зиновьев Р.В., судом апелляционной инстанции неверно оценены представленные договоры цессий, в которых содержатся все  сведения  о  размере  и  объёме  уступленных  ему  прав  требований, а также не имеется указаний на источники происхождения денежных средств,  направляемых  в  счёт  оплаты  Банку.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной  инстанции не подлежит отмене  по  следующим  основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что при обращении с заявлением об установлении на стадии проведения в отношении Кривопалова К.В. процедуры реализации имущества гражданина требования в размере 877 150 рублей 79 копеек основного долга, 459 962 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами процентов, 835 735 рублей 18 копеек неустойки Зиновьев Р.В. сослался на заключённый с Банком договор уступки права требования от 31.08.2017 исполнения от должника обязательства по кредитным договорам от 24.04.2012 № Э 406-12, от 15.08.2014 № Э 359-14-АР, от 13.11.2012 № Э 2481-12.

Ранее Ленинский районный суд города Новосибирска от 28.12.2015 определением от 28.12.2015 по делу № 2-7785-2015 утвердил заключённое Банком с ООО «НСК-Трейд», Криволаповым К.В., Криволаповым Владимиром Анатольевичем, обществом с ограниченной ответственностью «Принцип», обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Трейд инвест», обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Транслес», Криволаповой Галиной Егоровной, Дмитренко Дариной Владимировной мировое соглашение о признании ими задолженности по кредитным договорам от 24.04.2012 № Э 406-12 в общем размере 1 927 720 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2015 по день фактической уплаты по ставке 20 процентов годовых; по кредитному договору от 13.11.2012 № Э 2481-12 в общем размере 807 439 рублей 54 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2015 по день фактической уплаты по ставке 20 процентов годовых; по кредитному договору от 15.08.2014 № Э 359-14-АР в общем размере 5 129 278 рублей 79 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2015 по день фактической уплаты по ставке 20 процентов годовых, которые  обеспечены  залоговым  имуществом.

Указанный кредитором в качестве основания получения права требования к должнику договор уступки от 31.08.2017, которое подлежит оплате в размере 1 000 000 рублей, содержит положения о передаче прав взыскателя по обращению взыскания на заложенное в обеспечение кредитных  договоров  имущество  должника (транспортные  средства).

В ходе рассмотрения данного спора суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 100, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применив повышенный стандарт доказывания, проанализировал обстоятельства, предшествующие заключению договоров уступки, с учётом предполагаемой необходимой должной осмотрительностью при приобретении и осуществлении субъектами предпринимательской деятельности своих гражданских прав, несоблюдение которой предполагает отнесение на них соответствующих негативных последствий.

Учитывая возражения конкурирующего кредитора относительно недостоверности доказательств перехода прав требования суд апелляционной инстанции проверил обстоятельства совершения цессионарием действий по реализации права требования к должнику и установил отсутствие у него соответствующей финансовой возможности, однозначно указывающей на исполнении им обязательства собственными средствами и свидетельствующее о несении им реальных расходов на исполнение обязательств по оплате цены уступленного права требования для вступления в эти отношения, в том числе несовершение каких-либо действий по реализации права требования к должнику, обеспеченного залогом  его  имущества, а также не раскрытие должным образом разумного экономического интереса при приобретении права требования к должнику.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств существования у Зиновьева Р.В. разумного экономического  интереса  по  приобретению  спорного  права  требования.

По результату совокупной оценки доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции на законном основании отказал Зиновьеву Р.В. в удовлетворении заявления об установлении требования к  Кривопалову К.В. в размере в размере 877 150 рублей 79 копеек основного долга, 459 962 рублей 07 копеек процентов, 835 735 рублей 18 копеек неустойки.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и сделанные на их основе вывод заявителем кассационной жалобы по  существу  не  опровергнуты.

Приведённые Зиновьевым Р.В. доводы об иной правовой оценке договоров уступки прав требования, наличии преюдициального значения иных судебных актов противоречат установленным обстоятельствам по данному спору и не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм Закона о банкротстве по  проверке  обоснованности  требования  к  должнику.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление апелляционной  инстанции  подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А45-14185/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьева Романа Владимировича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                            Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

                                                                                                   Н.В. Лаптев