Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6197/23

13 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ДЕЛМОС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (141241, Московская область, Пушкино город, Рабочая ул, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ДОРОЖНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (141241, Московская область, Пушкино город, Рабочая (Мамонтовка мкр.) улица, дом 1, литера 19б, офис 28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании прекратившим действие с 18.03.2020 г. пункта 1.2. договора от 01.05.2017 года № 14/05/2017 об оказании услуг,

При участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛМОС-НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ДОРОЖНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" о признании прекратившим действие с 18.03.2020 г. пункта 1.2. договора от 01.05.2017 года № 14/05/2017 об оказании услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка КН 50:13:0080101:775 и расположенного на земельном участке здания КН 50:13:0000000:7043.

Проход/проезд к указанным объектам возможен по территории земельного участка КН 50:13:0080101:4023, принадлежащего ответчику.

 Подключение к инженерным коммуникациям здания КН 50:13:0000000:7043 производится с использованием инфраструктуры ответчика.

01.05.2017 между истцом (Потребитель и ответчиком (Поставщик) заключен договор N 14/05/2017 об оказании услуг, в соответствии с которым Поставщик предоставляет услуги потребителю, а Потребитель компенсирует затраты Поставщика, произведенные за электроэнергию; техническое обслуживание кабельных линий, транформаторных подстанций и распределительных устройств; уборку территории общего пользования; контроль входа (выхода) лиц, въезд (выезд) транспортных средств; эксплуатационные затраты.

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что поставщик предоставляет услуги потребителю, а потребитель компенсирует затраты поставщика, произведенные им за: 

- электроэнергию;

- техническое обслуживание кабельных линий, трансформаторных подстанций и распределительных устройств;

- уборку территории общего пользования;

- контроль входа (выхода) лиц, въезд (выезд) транспортных средств;

- эксплуатационные затраты.

18 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № 18/03/2020 о порядке пользования земельным участком КН 50:13:0080101:4023.

В соответствии с указанным договором Ответчик предоставляет истцу возможность пользоваться за плату территорией земельного участка КН 50:13:0080101:4023 и расположенными на нем объектами инфраструктуры в целях:

- прохода/проезда, погрузки-выгрузки грузового и легкового транспорта к земельному участке КН 50:13:0080101:775 и расположенному на земельном участке зданию КН 50:13:0000000:7043;

- размещение и стоянку автотранспорта сотрудников истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в период после 18.03.2020 г. он не потреблял от сети ответчика электроэнергию, решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу №А41-61670/21 в пользу АО "Мособлэнерго" установлен сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:4356, площадью 131 кв. м, на период проведения работ по строительству кабельной линии электропередачи к земельному участку истца, услуги по проходу/проезду, погрузки-выгрузки грузового и легкового транспорта истца оказываются в рамках договора   № 18/03/2020 от 18 марта 2020 года.

Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 5.1 договора N 14/05/2017 установлено, что договор действует с 01.05.2017 г, по 31.12.2017 г. и считается продленным на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

  Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения  договора N 14/05/2017 в срок до 18.03.2020 г. истцом не представлено.

   Доводы истца о том, что предусмотренные оспариваемы пунктом договора услуги по контролю входом (выходом) лиц, въезда (выезда) транспортных средств оказываются в рамках договора № 18/03/2020 от 18 марта 2020 года судом отклоняются, поскольку указанным договором истцу предоставлено право  прохода/проезда, погрузки-выгрузки, стоянку грузового и легкового транспорта.

Предусмотренные же   договором N 14/05/2017 от 01.05.2017 г. услуги по контролю входом (выходом) лиц, въезда (выезда) транспортных средств относятся к возмещению расходов ответчика по организации контрольно-пропускного пункта.

Доводы истца о том, что ответчик не оказывает услуги по поставке электроэнергии, судом отклоняются, поскольку оспариваемым договором предусмотрено возмещение расходов ответчика, понесенных по оплате потребленной электроэнергии истцом, а не ее поставка.

Кроме того, как установлено судебными актами по делу N А41-63505/22

факт оказания истцом ответчику услуг по договору в  период с 01.08.2020 по 30.04.2022 подтверждается представленными в материалы дела счетами, универсальными передаточными документами (УПД).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

 

Судья                                                         А.О. Уваров