АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-43420/2023

г. Краснодар

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 088 886 рублей 90 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» (далее – комбинат, ООО «КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (далее – общество, ООО «ПромКапСтрой») о взыскании 1 088 886 рублей 90 копеек неустойки (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2024 до 17.40 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (покупатель) и комбинатом (поставщик) заключен договор поставки от 01.04.2022 № 188 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях материально-технические ресурсы (железобетонные изделия), наименование, количество, номенклатура, цена, требования к качеству, технические характеристики, срок (период) поставки и иные условия поставки определены в спецификациях к договору.

Согласно спецификации от 30.05.2023 № 6, поставщик обязался изготовить и поставить товар на сумму 28 948 514 рублей, а покупатель обязался принять товар и оплатить в течении 5-ти рабочих дней со дня окончательной приемки на условиях 100% оплаты каждой принятой партии в соответствии с полученными от поставщика счетом на оплату, товарной накладной/ универсальным передаточным документом, при этом по партией понимается количество товара, поставленного в адрес покупателя по одной товарной накладной/ универсальным передаточным документом.

Во исполнение принятых договорных обязательств истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик в нарушении условий договора и норм гражданского законодательства, поставленный товар, по универсальным передаточным документам в установленный срок не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлена претензия от 11.07.2023 № 124 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 088 886 рублей 90 копеек (с учетом изменения).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы просроченной оплаты (пункт 7.7 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине покупателя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено комбинатом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил.

Судом расчет истца проверен, признан верным, таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 088 886 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 088 886 рублей 90 копеек неустойки, а также 23 889 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 79 063 рублей уплаченной по платежному поручению от 11.08.2023 № 6199.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов