ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29459/2012

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2023 года

15АП-16835/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу  № А32-29459/2012

об отказе в удовлетворении заявления Министерства экономики Краснодарского края об установлении очередности по текущим платежам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (далее – должник) Министерство экономики Краснодарского края (далее  - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении очередности по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу                 № А32-29459/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал определение суда первой инстанции от 05.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления. Податель апелляционной жалобы полагает, что арендная плата по договорам аренды земельных участков, которые заключены до возбуждения дела о несостоятельности, по своей природе аналогична требованиям по обязательным платежам (в силу обязательного принципа платности землепользования арендаторы вносят арендную плату, собственники оплачивают земельный налог).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель учредителей ФИО2 просит обжалуемый судебный акт отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Министерства экономики Краснодарского края, ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 (резолютивная часть объявлена 21.08.2013) общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

01.02.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство экономики Краснодарского края с заявлением об установлении очередности по текущим платежам, просит установить очередность погашения текущей задолженности перед бюджетом Краснодарского края по договору аренды от 28.03.2003  №0000000198 в размере 62 352 299,95 руб., в том числе: арендная плата за 4 квартал 2012 года, 2013-2021 годы и 1-3 кварталы 2022 года в размере 44 843 354,73 руб., а также пеня                                        17 508 945,22 руб., в следующим порядке: за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (права аренды земельного участка), в первоочередном порядке до начала расчетов с залоговым кредитором.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве   должника   рассматриваются   заявления   и   ходатайства   арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и должником заключены договоры аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 28.03.2003  №0000000198, от 29.06.2007 №3300002290, от 06.08.2007 №3300003252, от 01.07.2008 №3300003713.

Право аренды земельных участков по договору от 28.03.2003 №0000000198 на основании договоров залога №02-10/3-1 от 21.03.2010 и №02-10/3-5 от 31.03.2010 является предметом залога в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (правопреемником банка является ООО «УК «Инвестиции Управление Активами») по кредитному договору от 22.03.2010 № 02-10/Кр.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 084 972 596, 33 руб., обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве были внесены Федеральным законом от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 138 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 6, в котором закреплено правило о приоритетном погашении издержек: расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию ее на торгах покрываются за счет выручки от реализации предмета залога до распределения конкурсным управляющим этой выручки в порядке, предусмотренном пунктом 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть до начала расчетов с залоговым кредитором.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона №482-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его опубликования. Закон №482-ФЗ вступил в силу с 29.01.2015.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона (29.01.2015), до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных названным законом.

Поскольку производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено определением от 08.10.2012, конкурсное производство в отношении должника открыто решением от 09.10.2013 (резолютивная часть объявлена 21.08.2013) (то есть до внесения изменений в статью 138 Закона о банкротстве) и не завершено, положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве в рассматриваем случае не подлежат применению.

Вышеуказанное подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности, позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 №Ф08-2150/2023 по делу А20-2316/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2022 №Ф07-2924/2022 по делу А13-311/2013, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2018 № Ф03-594/2018 по делу А24-4270/2011, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 №Ф01-2922/2018 по делу № А11-2031/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2021 №Ф09-5297/2018 по делу №А47-10341/2013.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 по делу№ А32-29459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Я.А. Демина

 

                                                                                                                         Г.А. Сурмалян