АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13963/2018

г. Владивосток

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН2538111008, ОГРН1072540005724) к закрытому акционерному обществу «Косандра» (ИНН2536015612, ОГРН1022501307971), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, о взыскании 6 721 133,03 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №20/25564 от 23.07.2018;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность №22 от 27.08.2018;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Косандра» о взыскании 3 621 316,50 руб. основного долга за период с 08.08.2012 по 19.02.2018 и пени в сумме 3099 816,53 руб. за период с 16.10.2012 по 19.02.2018 по договору аренды земельного участка № 04-00365-Ю-Д-0185 от 17.07.2003.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках спорного договора

Ответчик требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что ЗАО «Косандра» прекратило пользоваться арендованным земельным участком  с 07.04.2015, в связи с передачей расположенных на нем объектов недвижимости в собственность ИП ФИО2 на основании договоров купли – продажи.

Третьи лицо, в письменном отзыве указало, что договор аренды заключен с ИП ФИО2 – 20.02.2018, следовательно, с этой даты обязанность по оплате арендных платежей лежит на последнем.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией г. Владивостока и ЗАО «Косандра» заключен договор от 17.07.2003 № 04-00365-Ю-Д-0185 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0085, площадью 5 612 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Участок предоставлен для использования в целях дальнейшей эксплуатации склада. Срок аренды участка установлен с 22.04.2003 по 21.04.2013.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 20.10.2003 за № 25-1/00-105/2003-238.

По окончании срока действия договора аренды земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата с коэффициентом 1,30 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 54 760,77 руб. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 3.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесение арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По указанному договору произведен перерасчет арендной платы: с  08.08.2012 по 31.12.2013 - 54 760,77 руб. в квартал; с 01.01.2014 по 31.12.2016 - 200 892,41 руб. в квартал; с 01.01.2017 - 205 460,86 руб. в квартал.

В соответствии со ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» с 01.02.2007 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В силу с п. 2.1.1 положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края.

Согласно п. 2.1.1.8 Положения департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Как указывает истец, в результате невнесения арендных платежей по состоянию на 19.02.2018 у ЗАО «Косандра» образовалась задолженность в сумме 6 721 133,03 руб., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 08.08.2012 по 19.02.2018 в сумме 3 621 316,5 руб., по пени за период с 16.10.2012 по 19.02.2018 - 3 099 816,53 руб.

В адрес ЗАО «Косандра» направленно предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 23.04.2018 № 20/14127 о необходимости исполнения обязательств.

Указанную  в  предупреждении  задолженность  ответчик  не  оплатил,  в департамент о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращался.

Согласно пояснениям истца, 20.02.2018 между департаментом земельных и имущественных отношений - Приморского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был подписан договор аренды № 28-Ю-22725 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0085, в связи с чем, по мнению истца, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0085 по договору аренды от 17.07.2003 № 04-00365-Ю-Д-0185, заключенному с ЗАО «Косандра», установлен с 22.04.2003 по 19.02.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 № А51-17166/2012 принято заявление ЗАО «Косандра» о его признании банкротом. Решением от 27.11.2013 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате арендной платы истец обратился настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 6 721 133,03 руб., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 08.08.2012 по 19.02.2018 в сумме 3 621 316,5 руб., по пени за период с 16.10.2012 по 19.02.2018 в сумме 3 099 816,53 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда по делу №А51-23188/2015 по иску ИП ФИО2 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:85 площадью 5612 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании Департамента подготовить проект договора аренды земельного участка было установлено следующее.

С момента регистрации перехода права собственности на приобретенный у ЗАО «Косандра» объект недвижимости, ИП ФИО2 приобрел права арендатора спорного земельного участка на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды от 17.07.2003.

В частности вышестоящими судами сделан вывод о том, что, заключив с ЗАО «Косандра» договор купли-продажи от 21.01.2015 здания мастерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:04001:85, предприниматель с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобрел право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, то есть приобрел права и обязанности арендатора спорного земельного участка на тех же условиях, что были предусмотрены договором аренды от 17.07.2003 №04-00365-Ю-Д-0185.

В силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А51-23188/2015 подтверждается тот факт, что между ИП ФИО2 и департаментом с 07.04.2015 (момента регистрации перехода права собственности на здание мастерской) имеются договорные отношения, регулируемые положениями спорного договора аренды.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 02.07.2018 согласно оттиску штампа «входящие» канцелярии суда.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных статей ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании основного долга по договору за период с 08.08.2012 по 07.04.2015, а также начисленной на него пени за период с 16.10.2012 по 07.04.2015, не подлежат удовлетворению.

Поскольку с 07.04.2015 арендатором земельного участка, с кадастровым номером 25:28:040011:0085, площадью 5 612 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является ИП ФИО2, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А51-23188/2015, каких-либо оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени за период с 07.04.2015 по 19.02.2018 с ЗАО «Косандра» ввиду их предъявления к ненадлежащему ответчику у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 621 316,50 руб. задолженности по уплате арендных платежей за период с 08.08.2012 по 19.02.2018 и пени в сумме 3 099 816,53 руб. за период с 16.10.2012 по 19.02.2018 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, госпошлина не подлежит взысканию с истца. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Жестилевская О.А.