Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7854/2022

13 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Объединенная служба безопасности» (620027, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 24.01.2003, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению Центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 21.05.2005, ИНН 

<

***>) о взыскании 157 253,50 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Объединенная служба безопасности»  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному бюджетному учреждению Центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» (далее-ответчик) о взыскании 157 253,50 руб., в том числе 126 585,92 руб. задолженности, 30 667,58 руб. неустойки, неустойку по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на необоснованное удержание ответчиком неустойки (штрафа) из стоимости оказанных в мае 2019 года услуг по контракту на оказание охранных услуг от 04.01.2019.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика 26 874,21 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 начислять неустойку по день исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что штраф начислен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

 В судебном заседании 07.02.2023 опрошен свидетель ФИО4, который подтвердил факт нарушения истцом обязательств по контракту.

 Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует их материалов дела, 04.01.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказать охранные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить, Исполнитель обязался оказать услуги по защите жизни и здоровья граждан, находящихся на территории объектов заказчика.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем услуг определяется в приложениях №№1,2 к контракту.

Место оказания услуг: МБУ ЦФКиС «Жемчужина Югры», расположенный по адресу: 

<

...> строение № 4; стадион «Нефтяник», расположенный по адресу: 

<

...> строение № 34 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракт цена контракта составляет 2 076 432 руб.

Оплата производится на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах и представленной исполнителем счета в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный исполнителя в течение 15 рабочих дней (пункт 2.5.3 контракта).

В мае 2019 года исполнителем оказано услуг по контракту на сумму 355 632 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.05.2019 № 165, подписанным сторонами без возражений.

Оказанные истцом услуги плачены заказчиком частично в сумме 229 046,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2019 № 30403.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по контракту услуг и необоснованное удержание из стоимости оказанных услуг штрафов, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51), применяемого в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания исполнителем услуг по контракту в мае 2029 года подтверждается актом оказанных услуг от 31.05.2019 № 165, подписанным сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку оказанных услуг.

Вместе с тем, из разъяснений пункта 12 информационного письма № 51 следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и качеству работ.

Из акта проверки объекта от 05.05.2019 следует, что 05.05.2019 в 18.30 охранник                ФИО5 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Указанный акт подписан охранником ФИО6 Также представлена служебная записка.

23.05.2019 в адрес истца направлена претензия о ненадлежащем выполнении обязательств по контракту.

Также из акта проверки объекта от 15.05.2019 следует, что 15.05.2019 в период времени с 08.00 до 09.05 часов охранник ФИО7 отсутствовала по неизвестным причинам на рабочем месте. Указанный акт подписан охранником ФИО7 без замечаний. Также представлена служебная записка.

23.05.2019 в адрес истца направлена претензия о ненадлежащем выполнении обязательств по контракту.

В связи с чем, заказчиком по данным нарушениям начислены штраф в размере 3% от цены контракта в сумме по 62 292,96 руб. (пункт 7.4 контракта), а также штраф по                       1 000 руб. (пункт 7.5 контракта).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.4 контракта за каждый факт исполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размер 3% цены контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 спорного контракта за каждый факт исполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере                      1 000 руб. (п. 3.3.3, 3.3.4, 3.3.10, 3.3.13, 3.3.14 контракта и п.1.9 приложения № 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обстоятельства, ненадлежащего исполнения истцом контрактных обязательств, подтверждены материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями.

Доводы истца о надлежащем оказании услуг по контракту документально не подтверждены.

Документальных доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

Ссылка истца на графики сменности, постовые ведомости судом во внимание не принимается, поскольку данные документы являются внутренними документами истца.

С учетом изложенного, суд считает доказанным материалами дела факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.

Между тем, указанные заказчиком нарушение исполнителем обязательств: нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие на рабочем с 08.00 до 09.05, является нарушением пункта 3.3.3 контракта, не имеют стоимостного выражения, следовательно, на основании пункта 7.5 контракта за указанные нарушения подлежит начислению штраф в размере по 1 000 руб. Пени за просрочку исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком не рассчитаны.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на исполнителя ответственности в виде уплаты штрафа в общей сумме 2 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

124 58592 руб. штрафа удержано заказчиком необоснованно.

Вместе с тем, данные обстоятельства, применительно к рассматриваемому предмету и основаниям спора, существенного правового значения не имеют, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что, если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Размер начисленной по контракту неустойки (пени) не превышает 5 процентов его цены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения Правил № 783.

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Как отмечено выше, согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае акты об исполнении контракта подписаны сторонами, размер неустойки меньше 5 процентов от цены контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеют место быть.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В судебном заседании стороны подтвердили, что контракт исполнен в 2019 году.

Поскольку сумма штрафа 2 000 руб. составляет менее 5% от цены контракта, указанный штраф подлежал списанию.

Таким образом, ответчик необоснованно удержал в счет штрафа денежные средства в сумме 126 585,92 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 26 874,21 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 начислять неустойку по день исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.7 контракта).

Факт нарушения заказчиком обязательств по оплате оказанных по контракту услуг подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет судом проверен, принимается, не превышает надлежащий расчет (31 804,71 руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Объединенная служба безопасности» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Объединенная служба безопасности» 153 460,13 руб., в том числе 126 585,92 руб. задолженности, 26 874,21 руб. неустойки, а также 5 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Объединенная служба безопасности» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 126 585,92 руб. в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Объединенная служба безопасности» из федерального бюджета 114 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2022 № 485.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова