АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25539/17

20 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТАГСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Государственное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь - Тепло»

об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества,

при участии:

от истца:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018 №11/270;

от ответчиков:

ООО «СФ Авангард» - не явился, уведомлен;

ООО «Тагстройсервис»: не явился уведомлен;

третьи лица:

Министерство внутренних дел России по Ростовской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.01.2018 №1/3;

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области: не явился, уведомлен;

ООО «Стройдеталь»: не явился, уведомлен;

ООО «Стройдеталь-Тепло»: не явился, уведомлен; 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Авангард», обществу с ограниченной ответственностью «ТАГСТРОЙСЕРВИС», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, ООО «Стройдеталь», ООО «Стройдеталь-Тепло» об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества – котельная, литер ЕЕ1, общей площадью 118,7 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004469:84, по адресу: 

<

...>; обязании в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения по заявленным требованиям демонтировать технологическое присоединение объекта недвижимого имущества «2-х секционного 10-ти этажного 218-квартирного жилого дома 1-ый этап строительства, 2-я секция» к котельной (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Авангард» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признает. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  администрацию г.Таганрога и жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, 1-к, 1-и, права  с копией ходатайства собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>,1-к,1-и о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Суд полагает ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ответчика ссылается на то, что решение по данному делу может затронуть права и обязанности жильцов дома, которые могут остаться без горячего водоснабжения и теплоснабжения. Ходатайство о привлечении третьим лицом администрацию г.Таганрога обосновывает нахождением спорного объекта в муниципальной собственности администрации.

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности администрации г.Таганрога.

Как следует из материалов дела, администрация не участвует в правоотношениях между истцом и ответчиками, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено рассматриваемое дело. Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей администрации г.Таганрога по отношению к лицам, участвующим в деле.

Само по себе заявление ответчика о заинтересованности жильцов домов, подключенных к зданию котельной технологическим присоединением, которое истец просит демонтировать,  не означает наличия процессуального интереса для вступления в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая предмет заявленных требований, исход дела по существу не может повлиять на возможность возникновения между истцом, ответчиками и заявленными третьими лицами права на иск, вытекающего из существа рассматриваемых требований.

Также не представлено доказательств того, что решение может повлиять на права и обязанности заявленных третьих лиц.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Третьи лица, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Управлению МВД  России по г.Таганрогу  на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества – «котельная», литер ЕЕ1, общей площадью 118,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 (запись о регистрации 61-61-42/103/2010-269).

Здание котельной находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 31.08.2010 (запись о регистрации 61-61-42/103/2010-269).

На основании разрешения от 25.05.215, выданного администрацией города Таганрога застройщику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Авангард» разрешено ввести в эксплуатацию 2-х секционный 10-ти этажный 218-квартирный жилой дом 1 –й этап строительства, 2-я секция, расположенный по адресу: 

<

...>,1-и, 1-к.

Согласно исковому заявлению, с декабря 2015 года ООО «Строительная Фирма «Авангард» осуществила присоединение построенного дома к тепловым сетям указанной котельной, принадлежащей истцу.

Полагая, что подключение указанного дома к тепловым сетям, состоящим на балансе Управления МВД России по г. Таганрогу произведено без соответствующей разрешительной документации, правового обоснования и оформления договорных отношений, Управление обратилось в суд с негаторным иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка собранных по делу доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает суду возможным сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Истец, заявляя требования, сослался на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По своей правовой природе спорный иск представляет собой негаторный иск.

Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав – права пользования, неправомерности действий ответчика, а так же доказанности фактического владения истца.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании газопроводом суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается,  и из представленных по делу доказательств достоверно усматривается, что теплоснабжение 2-х секционного 10-ти этажного 218-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-и, 1-к осуществляется от котельной, принадлежащей на праве оперативного управления истцу с момента ввода жилого дома в эксплуатацию в 2015 году.

В рамках дела № 33-759/2018 по иску ФИО4 к Управлению МВД России по г.Таганрогу о запрете прекращать в одностороннем порядке подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения (в отопительный период) в многоквартирный жилой дом, Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда был установлен ряд обстоятельств, которые учитываются судом при рассмотрении данного дела.

Так, согласно данному судебному акту на основании технических условий на присоединение к тепловым сетям, выданным ГУВД по Ростовской области от 29.07.2010 и действительным до 31.12.2013 осуществляется теплоснабжение 2-х секционного 10-ти этажного 218-квартирного жилого дома от котельной, находящейся в оперативном управлении Управления МВД России по г.Таганрогу.

Судом  было установлено отсутствие договорных отношений между и истцом и жильцами дома и сделан вывод об отсутствии гражданско-правовых обязанностей перед жильцами дома по оказанию услуг по теплоснабжению. В связи с чем судом было отказано в иске о запрете прекращать в одностороннем порядке подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения (в отопительный период) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>,1-к,1-й от котельной, расположенной по адресу: 

<

...> литер ЕЕ1.

При этом вопреки утверждениям истца в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2018 не содержится каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны преюдициальными по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении негаторного иска.

В материалы дела представлен акт приема-передачи 2-х секционного 10-ти этажного 218-квартирного жилого дома 1-ый этап строительства, 2-я секция по ул.Маршала Жукова,1-е,1-к.1-и в г.Таганроге от 02.07.2015 согласно которому указанный дом передан от застройщика ООО «Строительная фирма «Авангард»  эксплуатирующей организации ООО «Тагстройсервис». Согласно указанному акту дом передан с рабочей системой отопления.

Также 19.11.2015 между ООО «Строительная фирма «Авангард» и ООО «Тагстройсервис» подписан акт приема-передачи сетей теплоснабжения 10-ти этажного жилого дома, согласно которому ООО «Тагстройсервис» принял теплотрассу протяженностью 211м от котельной ГУВД до вновь простроенного жилого дома, которая входит в стоимость строительства и является составляющей частью общего имущества.

Соглашением от 01.01.2016 № 43-2-0200 между Управлением МВД России по г.Таганрогу, ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону», ООО «Таганстройсервис» установлен порядок расчетов за газ, потребленный собственниками многоквартирного жилого дома по ул.Маршала Жукова, 1-е, 1-и, 1-к в г.Таганроге.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушения со стороны ответчиков при осуществлении технологического присоединения к сетям теплоснабжения котельной, отсутствием договорных отношений с ресурсноснабжающей организацией. Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств противоправных действий ответчиков при подключении жилого дома к котельной.

В данном случае ответчики не совершали противоправных действий. Доказательств и правовых обоснований обратного истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307  (далее - Правила подключения) установлен порядок подключения  теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения.

Согласно пункту 3 Правил, подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении). По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях: необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

По утверждению истца, ответчиками нарушены указанные правила, поскольку договор о подключении к системам теплоснабжения с теплоснабжающими или теплосетевыми организациями не заключался. Кроме того, отсутствует  согласование подключения с истцом, владеющим на праве оперативного управления зданием котельной.

Для исследования вопроса о подключении жилого дома к котельной, судом у лиц, участвующих в деле, затребовались документы, касающиеся подключения жилого дома к котельной.

Несмотря на требования суда, письменных доказательств, касающихся порядка подключения жилого дома к котельной, оснований присоединения к спорной котельной и документации на присоединение  в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать о нарушении ответчиками требований действующего законодательства о порядке подключения к системам теплоснабжения котельной  у суда в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Имеющийся акт приема-передачи сетей теплоснабжения 10-ти этажного жилого дома от 19.11.2015 подписанный ООО «Строительная фирма «Авангард» и ООО «Тагстройсервис» подтверждает, что теплотрасса протяженностью 211 м, диаметром 102 мм, от котельной ГУВД по Ростовсокй области до жилого дома по ул. Маршала Жукова, 1-еявляется составляющей частью общего имущества дома.

Спорная теплотрасса, которую истец просит демонтировать, на балансе у ответчиков не значится, собственниками данного имущества ответчики не являются.

Негаторный иск является вещным, в этой связи он может быть предъявлен только в том случае, когда нарушение имеет место быть в момент предъявления негаторного иска.

На момент рассмотрения дела ответчики каких-либо препятствий в пользовании истцом котельной не создают.

При  таких обстоятельствах суд считает, что иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Таганрогу об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества – котельная, литер ЕЕ1, общей площадью 118,7 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004469:84, по адресу: 

<

...>; обязании в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения по заявленным требованиям демонтировать технологическое присоединение объекта недвижимого имущества «2-х секционного 10-ти этажного 218-квартирного жилого дома 1-ый этап строительства, 2-я секция» к котельной надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, а в пользу ответчика принят судебный акт, судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Авангард» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Таганрога, жильцов дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-к, 1-и отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         О.П. Захарченко