АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19466/2023

г. Ярославль

08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Протэкт-регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании  230 257,62 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Протэкт-регион" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о взыскании 230 257,62 руб., в том числе 216 550 руб. задолженности по договору поставки № ПР-125/22 от 25.11.2022, 13 707,62 руб. пени за период с 20.04.2023 по 16.11.2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 15.01.2024, размещена в информационно-телекоммунакационной сети "Интернет" 16.01.2024.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком  апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) в соответствии с договором поставки № ПР-125/22 от 25.11.2022 поставил в адрес ответчика (покупателя) товар на общую сумму 216 550 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом - фактурой) № УП-181/20 от 17.01.2023

Согласно спецификации № 1 от 25.11.2022, являющей неотъемлемой частью договора, товар должен быть оплачен покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В случае нарушения срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени  размере 0,03,% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (пункт 6.3 договора).

Ответчик своевременно оплату поставленного по договору товара  не произвел.

На день рассмотрения спора основной долг в сумме 216 550 руб.  ответчиком  не оплачен. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО "ГСП-2" указанную сумму долга, а также 13 707,62 руб. пени за период с 20.04.2023 по 16.11.202, предусмотренные пунктом 6.3 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора,  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара    ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 216 550 руб. основного долга   подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени, предусмотренных пунктом 6.3 договора, в сумме 13 707,62 руб. за период с 20.04.2023 по 16.11.2023 подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протэкт-регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 230 257,62 руб., в том числе 216 550 руб. задолженности по договору поставки № ПР-125/22 от 25.11.2022, 13 707,62 руб. пени за период с 20.04.2023 по 16.11.2023, а также 7 605 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова