Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56610/23

15 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ" (123181, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО ВН.ТЕР.Г., НЕМАНСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 2, ОФИС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2021) с требованиями о расторжении договора, взыскании

при участии в судебном заседании -  согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями о расторжении договора субаренды части складского помещения №Л20/04 от 20.04.2023 заключенного между истцом и ответчиком, взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб.,   расходы на уплату государственной пошлины.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном   реестре   юридических   лиц   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.04.2023 между ООО "ЛЕЛЬ" (Субарендатор) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор субаренды складского помещения №Л20/04 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендатор с предварительного письменного согласия  собственника помещения ФИО3 передает, а Субарендатор принимает в субаренду - часть нежилого помещения (здания), общей площадью 564,81 кв. м. с кадастровым номером 50:26:0130104:395, общей площадью (1838,8 согласно выписке из ЕГРН) кв.м., инвентарный номер 46:238:002:000145530:0001, условный номер 50:26:08:00828:001, расположенное по адресу: 

<

...>. (далее - склад). Указанное помещение имеет планировку, а также оборудование, позволяющее эксплуатировать его в качестве склада непродовольственных ТМЦ, и передается субарендатору для использования по указанному назначению по Акту приема-передачи, являющемуся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Расположение помещения, передаваемого в пользование Субарендатору, отражаются сторонами в Плане помещений (Приложение №2, к Договору)

Согласно пункту 1.4 договора сторонами согласовано, что указанное в пункте 1.1 настоящего договора недвижимое имущество будет использоваться Субарендатором в качестве складского помещения.

Порядок внесения арендной платы и порядок расчетов определен в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, не включая оплату электроэнергии и отопления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора или внесения наличными в кассу Арендатору.

В соответствии с пунктом 2.5. договора установлено, что в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора Субарендатор оплачивает Арендатору обеспечительный платеж в размере 1 (одного) ежемесячного платежа.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что при прекращении действия настоящего Договора обеспечительный платеж подлежит возврату Субарендатору в течение 10 суток.

Истец во исполнение своих обязательств произвел оплату обеспечительного платежа в сумме 210 000 руб. по платежному поручению№208 от 20.04.2023.

Согласно пункту 3.3.1. договора установлено, что Арендатор обязан предоставить Субарендатору в течение 10-ти (десяти) дней с момента подписания настоящего договора нежилое помещение в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением и условиями настоящего договора, предупредив о недостатках, которые Арендатор обязан оговорить в Акте приема-передачи. Арендатор не несет ответственности за недостатки сданного в субаренду нежилого помещения, которые были им оговорены при заключении настоящего договора или были заранее известны Субарендатору либо должны были быть обнаружены Субарендатором во время осмотра нежилого помещения при передаче его в субаренду.

Однако, как указано истцом, ответчик свои обязательства по передаче имущества в аренду не исполнил, помещение не передал. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче в аренду имущества,  истец направил ответчику досудебную претензию - уведомление о расторжении от 23.05.2023 №23/05-2023, в которой уведомил ответчика о расторжении Договора и потребовал возврата оплаченных денежных средств.

Поскольку ответчик на претензию истца не ответил, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязанность по передачи объекта аренды в пользование истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении от 23.05.2023 №23/05-2023.

Ответчик на претензию истца не ответил, доказательств своевременной передачи помещений в аренду не представил.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд считает требования истца о расторжении спорного договора правомерными.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды,  а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцом ответчику во исполнение пункта 2.5.. договора оплачена сумма обеспечительного платежа в размере 210 000 руб. по платежному поручению №208 от 20.04.2023.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что при прекращении действия настоящего Договора обеспечительный платеж подлежит возврату Субарендатору в течение 10 суток.

При прекращении (расторжении) договора требование арендатора о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

После прекращения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у арендодателя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве аванса и обеспечительного платежа.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку суд признал требования истца в части расторжения договора обоснованными, и поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств, полученных в виде обеспечительного платежа, то ответчик удерживает указанные денежные средства без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Получение ответчиком денежных средств истца в отсутствие исполнения встречных обязательств и последующее удержание денежных средств истца, в том числе и по депозиту по истечении срока действия договора при отсутствии на то законных оснований подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы обеспечительного платежа 210 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор субаренды части складского помещения №Л20/04 от 20.04.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕЛЬ" денежные средства в сумме 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                            Д.Н.Москатова