АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33044/2018

22 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТеплоСтрой» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  2 473 022 рублей 61 копейки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Миасского городского округа (ОГРН 

<

***>), Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (ОГРН 

<

***>), ФИО2, открытого акционерного общества «Миассводоканал» (ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3,  (ОГРНИП 304741505600189), индивидуального предпринимателя ФИО4, (ОГРНИП 304741530000094), федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление», (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Эконом аптека» (ОГРН 

<

***>),  муниципального казенного учреждения «Централизованная библиотечная система» (ОГРН 

<

***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» (ОГРН 

<

***>), муниципального бюджетного дошкольного образования «Детский сад № 93» (ОГРН 

<

***>), муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва № 4» (ОГРН 

<

***>), ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 308741506700012), общества с ограниченной ответственностью «Гея» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 308741503500021), индивидуального предпринимателя ФИО8, (ОГРНИП 309741530100016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралТеплоСтрой» (далее – общество «УралТеплоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство» (далее – МУП МГО «Городское хозяйство», предприятие) о взыскании 2 235 784 рублей 26 копеек задолженности за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года, 237 238 рублей  25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 10.12.2019 (т. 4 л.д.111-112).

К участию в деле в порядке статьи 51  АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Миасского городского округа (далее –Администрация), Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство), ФИО2 (далее – ФИО9), общество с ограниченной ответственностью «Гея» (далее – общество «Гея»), открытое акционерное общество «Миассводоканал», индивидуальный предприниматель ФИО3,  индивидуальный  предприниматель ФИО4, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России», общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис», открытое акционерное общество «Тургоякское рудоуправление», общество с ограниченной ответственностью «Эконом аптека», муниципальное казенное учреждение «Централизованная библиотечная система»,государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», муниципальное бюджетное дошкольное образование «Детский сад № 93» муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3», муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа Олимпийского резерва № 4», ФИО5, индивидуальный  предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт», индивидуальный  предприниматель ФИО7, индивидуальный  предприниматель ФИО8 (далее – третьи лица).

Определением суда от 06.11.2019 произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Шаламовой О.В. (т.4 л.д.42).

В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении (т. 1 л.д. 154-155, т.3 л.д.151-152). 

Письменные пояснения истца (т.1 л.д.133, т. 4 л.д.11-12) содержат доводы о правомерности заявленных  требований.

Третьими лицами также представлены отзыв на исковое заявление, в которых содержатся правовые позиции ФИО2 (т.2 л.д.6), Администрации (т.2 л.д.8-10), Министерства (т.2 л.д.15).

Лица, участвующие в деле,  о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 235 784 рублей 26 копеек задолженности за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (т.4 л.д. 117-118).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем общества «УралТеплоСтрой» – ФИО10, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 09.01.2019 (т.5 л.д. 56).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный обществом «УралТеплоСтрой» частичный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в части взыскания 2 235 784 рублей 26 копеек задолженности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требования и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания 2 235 784 рублей 26 копеек задолженности подлежит прекращению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 13.10.2015 № 6179 (т.1 л.д.64-67) общество «УралТеплоСтрой» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, которая оказывает услуги населению п. Первомайский города Миасса Челябинской области по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

МУП МГО «Городское хозяйство» владеет сетями и теплотехническим оборудованием на праве хозяйственного ведения, с помощью которых осуществляется теплоснабжение потребителей истца на основании Постанолвения администрации Миасского городского округа от 13.10.2015 №6177 (т.1 л.д.134-143).

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 01/2016 от 01.12.2016  (далее – договор № 01/2016)  (т. 1 л.д. 20-30). 

По условиям пункта 2.1  договора теплосетевая организация (ответчик) оказывает теплоснабжающей организации (истцу) услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от границ эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации в пределах границ эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях договора.

Границы эксплуатационной ответственности установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям (приложение № 1 к договору). 

Максимальная величина мощности технологически присоединенных к источникам тепловой энергии тепловых сетей составляет ориентировочно 7,464 Гкал/час. 

Мощность, в пределах которой теплосетевая организация обеспечивает передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя по настоящему договору составляет 21 000 Гкал/год.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока действия договора/договоров аренды объектов теплоснабжения пос. Первомайский Миасского городского округа. Стороны согласовали, что условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016.

В рамках исполнения обязательств по договору № 01/2016 в период с января по июнь 2018 года  истцом в адрес ответчика направлялись ведомости показаний прибора учета тепловой энергии и акты приема-передачи тепловой энергии, в которых сверхнормативные потери фиксировались в строке: «небаланс» (т.1 л.д.42-43, 46-47, 50-51, 54-57, 60-61).  Указанные акты  подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.10.2017 между обществом  «УралТеплоСтрой» (поставщик) и МУП МГО «Городское хозяйство» заключен договор № 02\17 КТП поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь (далее – договор  № 02\17 КТП) (т.1 л.д. 31-39), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в объемах, необходимых для компенсации потерь в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Границы эксплуатационной ответственности установлены сторонами в акте и в схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в Приложении 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Цена тепловой энергии определяется в порядке, установленном Правительством РФ, и утверждается государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (пункт 3.6 договора).

Количество тепловой энергии, поставленной ответчику, определяется разницей между объемом всей поставленной энергии, теплоносителя ответчику и количеством фактически отпущенной в сеть тепловой энергии, теплоносителя за вычетом также тепловой энергии поставленной потребителям и количеством нормативных потерь, включенных в тариф (пункт 3.3 договора).

Расчет за поставленную тепловую энергию должен производится ответчиком ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.7 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны распространили действие договора на правоотношения сторон, возникшие 01.12.2016 года (в связи с заключением в указанный срок договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 01/2016 от 01.12.2016 года).

Истец направил в адрес ответчика акты по сверхнормативным потерям при теплоснабжении и счета на оплату на общую сумму 2 235 784 рубля 26 копеек (т.1 л.д.40-41,44-45,48-49,52-53,58-59), в том числе:  акт и счет на оплату № 18 от 31.01. 2018 на сумму 583 411 рублей 03 копейки,  акт и счет на оплату № 21 от 28.02.2018 на сумму 245 777 рублей 38 копеек,  акт и счет на оплату № 73 от 30.04.2018 на сумму 525 321 рублей 09 копеек,  акт и счет на оплату № 55 от 31.03.2018 на сумму 731 557 рублей 17 копеек,  акт и счет на оплату № 97 от 30.06.2018 на сумму 149 717 рублей 59 копеек. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года (т.1 л.д.62), согласно которому сумма задолженности МУП МГО «Городское хозяйство» перед обществом «УралТеплоСтрой» за указанный период составляет 2 235 784 рублей 26 копеек. Указанная задолженность соответствует сумме компенсаций, указанных в актах за период с января 2018 года по июнь 2018 года.

Поскольку оплата принятой теплоэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2018 исх. № 148 с просьбой о погашении задолженности (т.1 л.д. 63). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период энергии послужило основанием для обращения общества «УралТеплоСтрой» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора № 01/2016  и договора № 02\17 КТП, а также учитывая, что стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры  являются заключенными и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 6 статьи  13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, тепло сетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, согласно пункту  5 статьи  13 которого теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).  

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у ЕТО или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно положениям пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в спорный период времени объекты, в которых возникли потери тепловой энергии, были переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, которое являлось их фактическим владельцем и пользователем, ответчик подписывал акты приема-передачи тепловой энергии, производил расчеты и подтверждал задолженность перед истцом. 

Объемы тепловой энергии за период с января 2018 года по июнь 2018 года, первоначально согласованные сторонами в двухсторонних актах, были оспорены Администрацией в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.8-10), со ссылкой на то, что при расчете не были учтены данные о потерях, возникающих в сетях смежных потребителей, чьи сети не оборудованы (оборудованы) приборами учета, а также об общедомовых потерях многоквартирных жилых домов.

Между тем, из представленного в материалы дела расчета исковых требований и пояснений к нему,  усматривается, что  расчет объемов тепловой энергии определен с учетом исключения из общего объема потерь тепловой энергии единственного абонента, не имеющего на границе балансовой принадлежности сетей прибора учета тепловой энергии, общества «Гея», а также с учетом исключения общедомовых потерь тепловой энергии многоквартирных домов.

Принимая во внимание изложенное, доводы Администрации подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Между тем доводы ответчика и Администрации о необоснованном неприменении в расчете специального тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях, суд признает правомерными на основании следующего.  

Из материалов дела усматривается, что обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя по регулируемым ценам (тарифам) возложена на ответчика в силу положений  пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808.

В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее – Основы ценообразования № 1075), тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с Методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей).

Основы ценообразования № 1075 и Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э), предусматривают установление следующих тарифов в сфере теплоснабжения в зависимости от категорий потребителей: 

 - тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (единые тарифы на тепловую энергию (мощность) (пункт 93 Основ ценообразования № 1075, пункт 134 Методических указаний № 760-э); 

- тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, который устанавливается равным средневзвешенной стоимости  единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией (пункт 96 Основ ценообразования № 1075, пункт 126 Методических указаний № 760-э); 

- тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией прочим теплоснабжающим организациям, устанавливается равным единым тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, к категории (группе) которых относятся потребители, обслуживаемые указанными организациями (пункт 96 Основ ценообразования № 1075, пункт 131 Методических указаний № 760-э).

При этом пункт 136 Методических указаний № 760-э прямо предусматривает, что единые тарифы на тепловую энергию (мощность) могут дифференцироваться по следующим категориям (группам) потребителей (покупателей): теплоснабжающие, теплосетевые организации, приобретающие тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии; прочие потребители (покупатели) тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования № 1075 тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 126 Методических указаний № 760-э тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой  и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией.

Наличие у общества «УралТеплоСтрой» статуса единой теплоснабжающей организации в границах п. Первомайский города Миасса Челябинской области (подпункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении) подтверждается материалами дела.

Таким образом, продажа истцом тепловой энергии ответчику с целью компенсации потерь может осуществляться только по специально установленному тарифу.

Поскольку специальный тариф для ООО «УралТеплоСтрой» установлен не был, ходатайство о производстве судебной экспертизы для определения экономически обоснованной цены сторонами в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено, суд полагает возможным применить в расчетах между истцом и ответчиком ставку средневзвешенной стоимости производимой единицы тепловой энергии определенной для истца Министерством в отзыве  (т.2 л.д.24) в размере 1 231,24 руб. за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года применительно к пункту 126 Методических указаний № 760-э.

Поскольку уточненный расчет исковых требований (т.4 л.д.113-117) произведен истцом с  учетом объемов тепловой энергии реализуемой для рассматриваемых целей в спорном периоде в соответствии с пунктами 22, 128 Правил коммерческого учета № 1034, с применением средневзвешенной цены, а также с учетом определенных расчетным методом потерь на тепловых сетях общества «Гея» и общедомовых потерь многоквартирных домов, присоединенных к сетям, суд признает его арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика о произведенном зачете требований подлежат отклонению, поскольку:

- представленное в материалы дела уведомление о зачете № 2 от 24.07.2019 (т.4 л.д.16) содержит противоречивые сведения: колонки «дебет-кредит» содержат указание на сумму 3 116 258,58 рублей, в то время как в следующем абзаце указано «взаимозачет  на сумму основного долга без учета пеней: 3 315 547,45 (три миллиона триста пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей 45 копеек);

- представленное в материалы дела уведомление о зачете № 1 от 28.08.2019 (т.4 л.д.14) не отвечает критерию относимости доказательства, поскольку содержит сведения о зачете в отношении периода, который предметом настоящего спора не является (период с 01.07.2018, в то время как в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании задолженности за предшествующий период (январь-июнь 2018 года)).

Истцом (с учетом принятого судом отказа от требований о взыскании основного долга) заявлено требование о взыскании 237 238 рублей  25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 10.12.2019 (т. 4 л.д.111-112).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежная субсидия на возмещение недополученных доходов теплоснабжающих организаций была предоставлена истцу 10.12.2020, что подтверждается платежным поручением №126866 (т.5 л.д.29), суд признает подтвержденным факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательстваи приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскании соответствующих штрафных санкций.

 Представленный истцом в уточненном виде расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4 л.д. 113-116) судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного  обязательства, наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Арифметическая правильность расчета, период начисления процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 238 рублей 25 копеек заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного иска в размере 237 238 рублей 25 копейки размер государственной пошлины составляет 7 745 рублей.

Определением суда от 18.10.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 745 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УралТеплоСтрой» от исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия  Миасского городского округа «Городское хозяйство» 2 235 784 рублей 26 копеек  задолженности за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Производство по делу № А76-33044/2018 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТеплоСтрой» 237 238 (Двести тридцать семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 25 копеек неустойки. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство»  в доход федерального бюджета 7 745 (Семь тысяч семьсот сорок пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова