ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92597/2023

Дело № А40-144115/23

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., 

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 

по делу № А40-144115/23 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МЭИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МЭИ» (далее – истец) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ«К-ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 1 999 606 руб. 72 коп. задолженности по Контракту от 05.08.2022 №РТИ2022/134.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено, между ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (далее - Исполнитель) и АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» (далее -Заказчик) заключен Контракт № РТИ2022/134 от 05.08.2022 на выполнение составной части научно-исследовательской работы «Исследование системных вопросов навигационного обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в Арктической зоне и подготовка предложений в программу реализации «Концепция формирования и развития Единого геоинформационного пространства Вооруженных Сил Российской Федерации до 2030 года» (далее - Контракт).

Со стороны Исполнителя обязательства по Контракту выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными с обеих сторон актом № 1 сдачи-приемки СЧ НИР от 30.09.2022 и итоговым актом от 08.12.2022.

Согласно п. 6.1. Контракта цена Контракта составляет 1 999 606 руб. 72 коп., является фиксированной и устанавливается протоколом согласования цены по форме Приложения № 5 к Контракту, в том числе по этапам СЧ НИР.

Согласно п. 6.4. Контракта окончательный расчет производится от стоимости СЧ НИР (этапа СЧ НИР) за вычетом ранее выданного аванса (авансов) в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки этапа СЧ НИР на основании счета Исполнителя.

Согласно п. 6.5. Контракта Заказчик производит авансирование по счету Исполнителя в размере 50% от общей стоимости Контракта в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с даты заключения Контракта. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Исполнителем обязанностей по Контракту.

В нарушение п. 6.4, 6.5. Контракта со стороны Заказчика обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

По состоянию на 02.06.2023 сумма задолженности составляет 1 999 606 руб. 72 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Между тем, согласно подписанному между сторонами Протоколу согласования цены стороны согласовали цену Контракта в размере 1 999 606 руб. 72 коп.

Согласно п. 4 подписанного между сторонами Акта № 1 сдачи-приемки СЧ НИР от 30.09.2022: твёрдая цена по Контракту составляет 1 999 606 руб. 72 коп. Следует к перечислению 1 999 606 руб. 72 коп. 

Согласно Итоговому акту от 08.12.2022 общая стоимость Работ по Контракту составляет 1 999 606 руб. 72 коп. Следует к перечислению 1 999 606 руб. 72 коп. 

Буквальное толкование п. 6.1. Контракта, п. 4 Акта 1 сдачи-приемки СЧ НИР от 30.09.2022, Итогового акта от 08.12.2022 позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласована цена Контракта в размере 1 999 606 руб. 72 коп. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку со стороны ответчика не отрицается, что работы по Контракту выполнены истцом в полном объёме, надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу №А40-144115/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.В. Бодрова            

 

Судьи                                                                                                   Е.Е.Кузнецова         

                                                                                                              О.Н.Семикина