Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149475/19-172-1017

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) (115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОВЧИННИКОВСКИЙ СР., 4, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГЛОБАЛ КРЭЙН" (117186 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГОРНАЯ ДОМ 15КОРПУС 8 ЭТ 1 ПОМ I ОФ 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2009, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ", ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОТРАСТ"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца –  ФИО2   доверенность от 23.04.2019;

от ответчика – ФИО3  доверенность от 20.05.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛОБАЛ КРЭЙН" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы 27.03.2014 по делу № А40-22001/14 КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

У КБ «Евротраст» (ЗАО) находится в залоге башенный кран POTAIN 31 OKI2 (заводской номер 35 2033, 2012 года выпуска, грузоподъёмность - 12 тонн, длинна стрелы 70 м., которым ООО «Глобал Крэйн» владеет на праве собственности.

23.02.2012 г. между Истцом и ООО «Евротраст - Лизинг» был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно условиям Кредитного договора. ООО «Евротраст-Лизинг» была предоставлена не возобновляемая кредитная линия с установлением максимального лимита 9 855 464 рублей, на срок по 22.04.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Евротраст - Лизинг» по Кредитному договору между «Евротраст» (ЗАО) и ООО «Евротраст - Лизинг» были заключены Договор о залоге имущества № ЗИМ 1-7/12 от 23.03.2012 (далее - Договор залога 1) и Договор о залоге № ЗИМ 2-7/12 от 05 мая 2012 г. (далее Договор залога 2) к Кредитному договору.

В период с 03.02.2014 г. по 10.02.2014 с расчетного счета ООО «Евротраст-Лизинг» списаны денежные средства в сумме 3 967 617,70 руб. в счет досрочного погашения кредита по Кредитному договору, а 10.02.2014 проценты в сумме 20 690,32 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 года по обособленному спору в рамках дела №А40-22001/14 о признании Истца несостоятельным (банкротом), признаны недействительными банковские операции:

- от 03.02.2014 по списанию с расчётного счёта ООО «Евротраст-Лизинг» № 45207810835200000008, открытого в банке Истца, денежных средств в сумме 273 763 рублей в счёт досрочного погашения кредита по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2012 г.;

- от   10.02.2014  по  списанию  с  расчётного  счёта  ООО  «Евротраст-Лизинг»  № 45207810835200000008, открытого в банке Истца, денежных средств в сумме 3 693 854,7 рублей в счёт досрочного погашения кредита по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2012, а также процентов в сумме 20 690,32 рублей по данному кредитному договору;

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Евротраст-Лизинг» перед Истцом по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2012;

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права залога Истца по Договору о залоге имущества № ЗИМ 1-7/12 от 23.03.2012;

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права залога Истца по Договору о залоге имущества № ЗИМ 2-7/12 от 23.03.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14282/16 от 11.03.2016 г. признаны требования Истца к ООО «Евротраст-Лизинг» обоснованными и введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14282/16 от 30.03.2016 г. требования Истца к ООО «Евротраст-Лизинг» включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14282/16 от 25.11.2016 г. ООО Евротраст-Лизинг» был признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Ранее Истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, заемщиком не исполнялись обязательства по Кредитному договору 

<

***> от 23.02.2012 г. (дело № А40-119572/16).

В вышеназванном деле в качестве предмета и основания Истцом указывалось требование об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога 1: башенный кран МС 235 В (Potain), индекс крана МС 235В, заводской номер 35 2031, год выпуска 2011, паспорт МС 235В35203 1. ПС № 352031, установив начальную продажную стоимость в размере 5 855 200 руб., в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по вышеуказанному Кредитному договору.

Судом установлено, что башенный кран МС 235 В (Potain) выбыл из владения Ответчика в связи с заключением им с ИП ФИО4 Договор купли-продажи № 047/ГК от 08.09.2014 г.

Также в ходе судебного разбирательства по делу № А40-119572/2016 судом установлено, что залог по договору залога 1 прекратился, а на основании заключенного 12.03.2012 между ООО «Евротраст-Лизинг» (далее - Лизингодатель) и Ответчиком (Лизингополучатель) Договора долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № ЕТЛ -2342012-И от 12.03.2012 г. (далее - Договор лизинга), а также Договора залога 2, Истец имеет право залога на башенный кран РОТАПЧ 3 1 OKI2 (заводской номер 35 2033, 2012 года выпуска, грузоподъёмность - 12 тонн, длинна стрелы 70 м.).

В соответствии с Договором залога 2, залоговая стоимость установлена в размере 8 556 000 рублей.

В соответствии с решением по делу № А40-1195721/16 между Лизингодателем и Лизингополучателем 26.05.2014 года заключено Соглашение о досрочном расторжении договора долгосрочной финансовой аренды (лизинга) ЕТЛ -2342012-И от 12.03.2012 г. и установлено, что договор лизинга считается расторгнутым с 02.06.2014 года при условии надлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств, предусмотренных настоящим соглашением (п. 1).

С момента уплаты Лизингополучателем в полном объеме Суммы закрытия сделки право собственности на предмет лизинга по Договору лизинга, переходит к Лизингополучателю. Момент перехода права собственности к Лизингополучателю определяется и фиксируется Актом завершения исполнения (п.5).

18.06.2014 года между ООО «Лизинговая компания Евротраст» и Ответчиком заключен Акт завершения исполнения по Договору финансовой аренды (лизинга) №ЕТЛ -2342012-И от 12.03.2012 года, согласно которого башенный кран РОТАIN 310К12 (заводской номер  35 2033, 2012 года выпуска, грузоподъёмность - 12 тонн, длинна стрелы 70 м.) переходит в собственность Ответчика с 20.06.2014 года.

С учетом вышеизложенного, факт заключения кредитного договора № 

<

***> от 23-02.2012, договора о залоге имущества № ЗИМ2-7/12 от 23.03.2012 сумма задолженности установлены в рамках дела №А40-119572/16, и не подлежат повторному доказыванию.

В связи с тем, что судом восстановлена задолженность ООО «Евротраст-Лизинг» перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2012 в размере 3 988 299 рублей и восстановлено право залога по договору о залоге имущества № ЗИМ2-7/12 от 23.03.2012 г., а также спорное имущество находится в собственности Ответчика, Истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге №ЗИМ 2-7/12 к Договору 

<

***> о предоставлении кредитной линии от 23.03.2012 года - башенный кран POTAIN 310К12 (заводской номер 35 2033, 2012 года выпуска, грузоподъёмность - 12 тонн, длинна стрелы 70 м., установив начальную продажную стоимость в размере 8 556 000  руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено требование, однако, на момент подачи иска, задолженность перед Истцом не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца  в судебном заседании исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить; возражает против доводов ответчика и заявленного им ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился; просил в иске отказать; ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Евротраст-Лизинг» (Заемщик) по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2012, Ответчик (Залогодатель) заключил с Истцом (Залогодержатель) Договор о залоге имущества № ЗИМ 1-7/12 от 23.03.2012, по условиям которого его предметом является Башенный кран МС 235В «Potain» (серийный номер 352031, 2011 год выпуска).

Согласно пункту 1.1. Договора ЗИМ 1-7/12 от 23.03.2012 цель предоставления невозобновляемой кредитной линии по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2012: приобретение башенного крана МС-310 К 12 (Potain) (серийный № 352033, год выпуска 2012 г.) по Договору № 2342012 купли-продажи имущества от 12 марта 2012 года, заключенному между Заемщиком и Залогодателем, с последующей передачей его в финансовую аренду (лизинг) Залогодателю.

Согласно пункту 8.1. Договора ЗИМ1-7/12 от 23.03.2012 этот Договор действует до предоставления документов, подтверждающих переход права собственности к Заемщику (ООО «Евротраст-Лизинг») на Башенный кран, приобретаемый по Договору № 2342012 купли-продажи имущества от 12 марта 2012 года, заключенному между Заемщиком (ООО «Евротраст-Лизинг») и Залогодателем (ООО «Глобал Крэйн») и заключения между Залогодержателем (ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ») и Заемщиком (ООО «Евротраст-Лизинг») Договора залога вышеуказанного Башенного крана в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Согласно части 6 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо замены предмета залога стороны вправе заключить новый договор залога. С момента возникновения у залогодержателя залога на новый предмет залога прежний договор залога прекращается.

05 мая 2012 года Истец и ООО «Евротраст-Лизинг» заключили Договор о залоге имущества № ЗИМ2-7/12. В соответствии с данным Договором предметом залога по Договору № 

<

***> о предоставлении кредитной линии от 23 марта 2012 года является Башенный кран POTAIN МС 310К12 (заводской номер 352033).

Таким образом, в соответствии с пунктом 8.1. Договора ЗИМ 1-7/12 от 23.03.2012 данный Договор прекратил свое действие 05 мая 2012 года, и залог Башенного крана МС 235В «Potain» (серийный номер 352031, 2011 год выпуска), являвшегося обеспечением по Договору № 

<

***> о предоставлении кредитной линии от 23 марта 2012 года, был прекращен, что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-119572/16-172-1056 от 22.11.2016, а также признается Истцом в исковом заявлении.

Башенный кран POTAIN МС 310К12, серийный номер 352033 был предметом Договора лизинга № ЕЛ-2342012-И от 12 марта 2012 года, заключенного между ООО «Евротраст-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Глобал Крэйн» (Лизингополучатель).

04 марта 2014 года ООО «Евротраст-Лизинг» передало ООО «Лизинговая Компания Евротраст» свои права и обязанности как Лизингодателя по Договору лизинга № ЕЛ-2342012-И от 12 марта 2012 года.

26 мая 2014 года ООО «Глобал Крэйн» и ООО «Лизинговая Компания Евротраст» заключили Соглашение о досрочном расторжении Договора лизинга № ЕТЛ-2342012-И, в соответствии с которым Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю выкупную стоимость предмета лизинга, а право собственности на предмет лизинга по Договору лизинга переходит к Лизингополучателю с момента уплаты Лизингополучателем в полном объеме суммы закрытия сделки (выкупной стоимости).

Согласно Акту завершения исполнения по Договору лизинга № ЕТЛ-2342012-И от 12 марта 2012 года Ответчик полностью выплатил выкупную стоимость, и право собственности на предмет лизинга (Башенный кран POTAIN МС 310К12, серийный номер 352033) 20 июня 2014 года перешло к ООО «Глобал Крэйн» (Лизингополучателю).

Таким образом, права ООО «Евротраст-Лизинг» как лизингодателя по Договору лизинга прекратились 04.03.2014 заключением договора купли-продажи предмета лизинга и договора о замене стороны по Договору лизинга. Новым лизингодателем стало ООО «Лизинговая компания Евротраст», права лизингодателя которого прекратились 18.06.2014 полным исполнением со стороны ООО «Глобал Крэйн» Договора лизинга.

При этом Ответчик в течение всего срока Договоров лизинга надлежащим образом выполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей. В общей сложности им было выплачено 17 200 462,9 руб., что соответствует общей сумме лизинговых платежей по Договору лизинга, в том числе ООО «Евротраст-Лизинг», являющемуся должником по кредитному договору, обязательства по которому обеспечивались Договором залога, было выплачено 12 807 493 рублей, что значительно превышает сумму выданного Лизингодателю кредита (максимальный лимит выдачи по кредитной линии не превышал 9 855 464 рубля). Таким образом, у ООО «Евротраст-Лизинг» были все возможности и достаточные средства для того, чтобы использовать полученные от Ответчика суммы на погашение выданного ему кредита.

Правовые позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации о порядке обращения взыскания на имущество, переданное в лизинг, сформулированы в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 16533/11 и пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга» (Приложения №№ 16, 17).

В данных постановлениях указано, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Вместе с тем, статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Данная правовая позиция также содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 17312/12 . 

Президиум ВАС РФ установил следующее. Когда правоотношения касаются заложенного имущества, которое является предметом лизинга, нельзя не учитывать того обстоятельства, что в случае выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, включая выкупную цену предмета лизинга, стоимостное содержание права кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество приравнивается к нулю, вследствие чего не имеет экономического (стоимостного) содержания. Право залога на предмет лизинга в таком случае прекращается.

В соответствии с положениями статей 348 и 349 Гражданского кодекса невозможно обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился.

Истец знал о том, что предмет залога (Башенный кран POTAIN МС 310К12, серийный номер 352033) является предметом лизинга, так как согласно пункту 1.1. Договора о залоге имущества № ЗИМ2-7/12 от 05 мая 2012 года, заключенному между Истцом и ООО «Евротраст-Лизинг», целью предоставления невозобновляемой кредитной линии было приобретение башенного крана МС-310 К12 (Potain) (серийный № 352033) по Договору № 2342012 купли-продажи имущества от 12 марта 2012 года, заключенному между Заемщиком (ООО «Евротраст-Лизинг») и ООО «Глобал Крэйн», с последующей передачей его в финансовую аренду (лизинг) ООО «Глобал Крэйн» по Договору № ЕЛ-2342012-И долгосрочной финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, в данном случае залог башенного крана POTAIN МС 310К12, серийный номер 352033 в любом случае прекратился полным исполнением Ответчиком своих обязательств перед лизингодателями. Это произошло вне зависимости от выполнения либо невыполнения заемщиком своих обязательств по возврату выданного кредита перед Истцом. С момента перехода прав на заложенное имущество к Ответчику залог прекращается. Таким образом, невозможно обратить взыскание на башенный кран POTAIN МС 310К12, серийный номер 352033, поскольку залог в отношении крана уже прекратился.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве вновь назначенный управляющий является процессуальным правопреемником первоначально утвержденного конкурсного управляющего; для него все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ).

В обоснование своих требований Истец ссылается на Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу №А40-22001/14, которым:

- применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права залога КБ «Евротраст» (ЗАО) по Договору о залоге имущества № ЗИМ 1-7/12 от 23.03.2012,

- применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права залога КБ «Евротраст» (ЗАО) по Договору о залоге имущества № ЗИМ 2-7/12 от 23.03.2012.

Таким образом, уже 28 января 2016 года Истцу стало известно о восстановлении вышеуказанного права залога.

Поскольку иск предъявлен Истцом только 10 июня 2019 года, трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова