Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4072/2019

г. Липецк

11 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2020г. (до перерыва),

от ответчика: директор ФИО2, сведения из ЕГРЮЛ, представитель ФИО3, доверенность от 25.06.2019г. (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сырская» (далее - ООО «Сырская») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (с учетом ходатайства от 17.05.2019г.) о взыскании 134506,78 руб., в том числе 115092,42 руб. основного долга и 19414,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2019г. суд после устранения недостатков принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от 07.08.2019г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью установления фактических правоотношений сторон.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований и на дату проведения судебного заседания просил взыскать с ответчика 159350,41 руб. основного долга за период с 01.03.2017г. по 29.02.2020г., исключив из расчета ранее заявляемые требования о взыскании в составе основного долга суммы по энергоресурсам, поставленным для содержания общедомового имущества, а так же пени в размере 65603,33 руб. за период с 19.07.2017г. по 29.02.2020г. Данное ходатайство было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 03.03.2020 г. объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 10.03.2020г.

Во исполнение определения суда от 06.02.2020г. от акционерного обществ «Липецкая городская энергетическая компания» поступили истребованные судом документы, которые приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общедомового имущества. 

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что  расчет производился исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, равной 358,7 кв.м.  

Иные пояснения по порядку составления расчета представитель истца давать отказался, утверждая о правильности представленного расчета.

Представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на то, что: 1) по договору № 2 от 30.12.2014г. согласованная сторонами площадь, учитываемая в расчетах за оказание услуг по содержанию нежилого помещения, составляет 132,4 кв.м; 2) истцом не оказывались ответчику услуги по содержанию помещения, все необходимые работы по содержанию принадлежащего ООО «Омега» помещения общество осуществляло самостоятельно.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как видно из свидетельства о собственности на приватизированное предприятие (имущество) № 295 от 29.07.1993г., нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ТОО «Омега» (л.д. 74, т. 2). Кроме того, согласно Выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) № 143046 от 28.06.2019г. нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ТОО «Омега» на основании договора купли-продажи № 0226 от 19.07.1993г., зарегистрированного Липецким бюро технической инвентаризации 03.04.1997г. (л.д. 69, т.2).

Из представленных справок, содержащих сведения о характеристиках объекта технического учета от 01.07.2019г. №№ 200-202, составленных ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», усматривается, что из помещения № 1 общей площадью 360,9 кв.м были выделены нежилое помещение № 3 общей площадью 8,8 кв.м, нежилое помещение № 2 общей площадью 342,1 кв.м и нежилое помещение № 4 общей площадью 738 кв.м (л.д. 70-72, т. 2).

Сведений о регистрации права собственности на образованные объекты ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает. 

Как усматривается из уведомления Управления Росреестра № КУВИ-001/2019-13869134 от 21.06.2019г., сведения о зарегистрированных правах ООО «Омега» на объекты недвижимости за период с 01.03.2017г. по 01.04.2019г. на территории Липецкой области отсутствуют (л.д. 57-59, т.2).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания в форме очного голосования собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Юнощеская г. Липецка от 19.10.2013г. собственниками был выбран способ управления жилым домом – управляющей компанией ООО «Сырская» (л.д. 53-58, т. 1).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия в многоквартирном доме от 25.05.2015г. с 01.06.2015г. установлен тариф на содержание и ремонт жилья в размере 14,20 руб. (л.д. 59, т.1).

30.12.2014г. между сторонами был подписан договор на оказание услуг по содержанию нежилого помещения № 2, предметом которого являлось оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилых помещений общей площадью 132,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 29-31, т. 2).

В материалах дела истцом представлены сопроводительное письмо № 489-01-10 от 11.08.2017г. с предложением рассмотреть, подписать и вернуть экземпляр договора от 01.08.2017г., и письмо № 239-01-10 от 28.03.2019г. и подписанный со стороны истца договор от 01.04.2019г. (л.д. 60-67, т. 1). В приложенных договорах площадь помещения, указана 360,9 кв.м.

Из пояснений представителей сторон следует, что иные договоры, кроме договора от 30.12.2014г., ответчиком не подписывались.

В досудебных претензиях № 932-01-10 от 12.11.2018г., № 1014-01-10 от 07.12.2018г. и № 170-01-10 от 11.03.2019г. истец просил произвести оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491  предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд принимает во внимание, что в отсутствие зарегистрированного права собственности на выделенные из нежилого помещения № 1 самостоятельные помещения №№ 2-4, фактическим владельцем указанных помещений является ответчик, при этом ООО «Омега» является собственником первоначального помещения № 1 в силу положений статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и, обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда  (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации имеют императивный характер и не допускают возможности возложения обязанности по содержанию общего имущества на какое-либо другое лицо.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном  доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

В соответствие со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Из положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. 

В материалах дела не имеется доказательств признания протокола от 25.05.2015г. недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает установленным размером платы за оказываемые истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.06.2015г. сумму 14,20 руб./кв.м.

Таким образом, собственник в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Из изложенного следует, что даже при наличии факта не выставления истцом ежемесячно в адрес ответчика счетов на оплату соответствующей суммы,  не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства.

Как видно из представленного истцом расчета, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении ответчика производится за период с 01.03.2017г. по 30.09.2017г., исходя из размера тарифа 14.20 руб./кв.м; за период с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. - исходя из размера 12,33 руб./кв.м; за период с 01.08.2018г. по 29.02.2020г. – исходя из размера 11,94 руб./кв.м (с учетом исключения из состава платы с 01.10.2017г. стоимости услуг по вывозу ТБО в размере 1,87 руб./кв.м, и с 01.08.2018г. – стоимости услуг по вывозу ТБО и КГМ – 0,39 руб./кв.м). 

В данном случае применение истцом в расчете размера платы меньшем, чем установлено решением собрания не нарушает прав ответчика.

Кроме того, суд не принимает довод ответчика о необходимости исчисления платы исходя из площади помещения 132,4 кв.м, установленной договором от 30.12.2014г. в силу следующего.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 5 от 29.01.2018г., собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

В то же время при принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, решения о каком-либо дифференцированном подходе к установлению размера платы или изменения для применения в расчетах с управляющей компанией площади используемого ответчиком помещения в деле не имеется.

При этом соглашение между управляющей компанией и одним из собственников помещений не может быть заключено на условиях, влекущих ущемление прав иных собственников определенного многоквартирного дома, поскольку иное нарушает принцип жилищного законодательства о пропорциональности несения расходов по содержанию общего имущества дома относительно принадлежащей конкретному лицу площади помещения в этом доме.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом данных технической инвентаризации по состоянию на 01.07.2019г. по материалам архивного дела на 27.08.2014г. площадь помещений принадлежащих ответчику фактически составляет 358,7 кв.м и соответственно исчисление платы истцом производится из общей площади помещений принадлежащих ООО «Омега».

Следовательно, за период с 01.03.2017г. по 29.02.2020г. размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении ответчика, исходя из примененной истцом в расчете площади помещения, составит 161257,17 руб., в том числе за период с 01.03.2017г. по 30.09.2017г. – 35654,78 руб., с 01.10.2017г. по 31.07.2018г. – 44227,71 руб. и с 01.08.2018г. по 29.02.2020г. – 81374,68 руб. 

Истец заявляет требование о взыскание указанной платы в сумме 159350,41 руб.

Поскольку кредитор вправе предъявлять требования о взыскании денежных средств в пределах обоснованного размера, то в указанной части иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 159350,41 руб.

Истец также просил взыскать пени в сумме 65603,33 руб. за период с 19.07.2017г. по 29.02.2020г. за нарушение сроков внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела не усматривается добровольной уплаты пени за нарушение внесения оплаты услуг по содержание и ремонту общего имущества дома. 

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. («Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» - вопрос № 3), к правоотношениям сторон подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент принятия судебного акта и равная 6% годовых, установленная с 02.05.2017г. (информация Банка России от 28.04.2017г.). 

Представленный истцом расчет пени сделан неверно, поскольку в качестве размера задолженности на указанную в расчете начальную дату (19.07.2017г.) истцом заявлена сумма 159350,41 руб., что составляет размер задолженности по состоянию на 29.02.2020г. При этом с учетом правил исчисления пени, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации у истца возникло право начисления пени на 19.07.2017г. на сумму долга в размере 5093,54 руб., то есть задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой оказанных истцом услуг за март 2017г. 

Таким образом, размер пени за указанный истцом период с 19.07.2017г. по 29.02.2020г. составляет 35585,37 руб. В остальной части требование истца о взыскании пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 194935,78 руб., в том числе 159350,41 руб. основного долга за период с 01.03.2017г. по 29.02.2020г. и 35585,37 руб. пени за период с 19.07.2017г. по 29.02.2020г.

В отношении соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора суд учитывает, что в данном случае из поведения ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в какой-либо части приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г.). 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и данное увеличение не было признано судом обоснованным, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном неправомерно увеличенным требованиям. 

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с получением справок из МФЦ Липецкой области в сумме 1110 руб. и из ОГУП  «Липецкоблтехинвентаризация» в сумме 3910 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела документов, в отношении несения расходов на получение которых заявлено истцом, усматривается, что в материалы дела указанные документы представлены в копиях (л.д. 47-73, т. 2), что не исключает их получение и использование истцом в иных целях не связанных с рассмотрением настоящего спора, в том числе в обычной хозяйственной деятельности управляющей компании, к которой относится истец, а следовательно, возложение  при таких обстоятельствах бремени возмещения расходов, связанных с получением сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на объект недвижимости и характеристиках данного имущества, в том числе в отношении его площади, не может быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах указанные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 194935,78 руб., в том числе 159350,41 руб. основного долга за период с 01.03.2017г. по 29.02.2020г., 35585,37 руб. пени за период с 19.07.2017г. по 29.02.2020г., а также судебные расходы в сумме 5035 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1463,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000,67 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                               Я.Р. Мещерякова