Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4538/2019

г. Хабаровск

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 19.12.2018 №РНП-27-14,

об обязании включить сведения об ООО «Группа Компаний АПТВ» в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных  требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АПТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 111402, 

<

...>)

при участии:

от КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» - ФИО2 по доверенности от 17.04.2019 № 13-3-09/19, ФИО3  по доверенности от 17.04.2019 № 13-3-10/19, ФИО4 по доверенности от 27.11.2018 № 13-3-29;       

от Хабаровского УФАС России - ФИО5 по доверенности от 25.01.2018 № 7/585;

от ООО «Группа компания АПТВ» - ФИО6 по доверенности от 08.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее – заявитель, КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 19.12.2018 по делу №РНП-27-14, об обязании включить сведения об ООО «Группа Компаний АПТВ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АПТВ» (далее - ООО «Группа Компаний АПТВ», третье лицо, общество).

Представители КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Хабаровского УФАС России требования не признала согласно отзыву.

Представитель ООО «Группа Компаний АПТВ» поддержала позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в отзыве.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Между КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» и ООО «Группа Компаний АПТВ» по итогам электронного аукциона                        № 0122200002518004698 заключён контракт от 06.09.2018 № 178 на поставку стволов пожарных ручных (далее – контракт).

12.11.2018  Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день размещено в единой информационной системе, и одновременно направлено Поставщику экспресс-доставкой DHL. Согласно транспортной накладной № 47266844443 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 19.11.2018.

Письмом от 04.12.2018 № 13-2-1863 Учреждение направило в Хабаровское УФАС России сведения о расторжении контракта для включения сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в  порядке части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По результатам проведённой внеплановой проверки комиссией Управления принято решение от 19.12.2018 № РНП-27-14, которым сведения об ООО «Группа Компаний АПТВ» решено в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) не включать.

Посчитав названное решение незаконным, Заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ  необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила № 1062), и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Сформированная Верховным Судом Российской Федерации и Арбитражным судом Дальневосточного округа единообразная практика применения ст. 104 Закона, отражённая, в частности, в определениях ВС РФ от 11.02.2016 № 305-КГ15-19295, от 25.04.2016 № 310-КГ16-556, от 22.02.2017 № 304-КГ16-21466, постановлении АС ДВО от 28.08.2017 № Ф03-2990/2017, состоит в том, что поскольку включение сведений о лице в Реестр по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в Реестр, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона или государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» решения 12.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта послужило невыполнение подрядчиком своих обязательств по указанному контракту по следующим обстоятельствам.

 КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» 03.08.2018 на официальном сайте http://roseltorg.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0122200002518004698 на поставку стволов пожарных ручных, функциональные, технические и качественные характеристики которых отражены в технической части аукционной документации.

Согласно технической части аукционной документации ствол пожарный ручной в числе прочего, должен соответствовать критерию: комбинированный, универсальный, перекрывной, нормального давления, год изготовления - не ранее 2017.

Согласно первой части заявки ООО «Группа Компаний АПТВ», общество предложило к поставке ствол пожарный ручной модель РСП-50, классификация: комбинированный, универсальный, перекрывной, нормального давления.

По результатам электронного аукциона согласно протоколу от 22.08.2018 № 0122200002518004698 победителем электронного аукциона признано ООО «Группа Компаний АПТВ», с которым 06.09.2018 заключён контракт № 178.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, предметом контракта является поставка стволов пожарных ручных в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Технической частью (Приложение №2).

Согласно Спецификации поставке подлежал товар – Стволы пожарные ручные, Модель РСП-50, 279 шт. на сумму 922 658,58 руб., Модель РСП-50, 1шт. стоимостью 3 307,33 руб. В технической части, являющейся приложением № 2 к контракту, указаны сведения о товаре – Ствол пожарный ручной, Модель РСП-50, классификация: комбинированный, универсальный, перекрывной, нормального давления.

  18.09.2018 между сторонами контракта подписано Соглашение № 1, которым внесены изменения в Спецификацию и техническую часть контракта в части указания модели поставляемого товара – Стволы пожарные ручные, Модель РКС-50, классификация: комбинированный, универсальный, перекрывной, нормального давления. 

Во исполнение условий контракта 02.10.2018 ООО «Группа Компаний АПТВ» поставлен товар заказчику.

В ходе приемки товара Заказчиком был выявлен недостаток, препятствующий приемке товара – поставленные стволы пожарные ручные РСК-50 не являются универсальными (не формирует защитную завесу и (или) их комбинации), что предусмотрено технической частью контракта; маркировка на насадке ствола пожарного не соответствует техническому паспорту изделия (год выпуска изделия, согласно маркировке - 2017, в паспорте, представленном к товару - 2018).  

Письмом от 05.10.2018 № 13-2-1582 Заказчик предложил Поставщику в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления заменить 280 поставленных стволов пожарных ручных ненадлежащего качества, на новые, соответствующие условиям контракта, а также представить документы, предусмотренные условиями контракта, на поставляемый товар.

ООО «Группа Компаний АПТВ» письмом от 08.10.2018 № 08.10.18ПРТ сообщило Заказчику, что поставленный товар: ствол РСК-50 соответствует всем требованиям, установленным техническим заданием аукциона и спецификации контракта, кроме условия об  универсальности, которому он соответствует частично (формирует как сплошную, так и распыленные струи воды). Также указано, что письмами производителя ООО ТПК «Татполимер» от 27.08.2018 № 2254, от 11.05.2018 № 26.05/ОС-2018 общество было введено в заблуждение. Кроме того, Подрядчик указал, что Заказчик должен был в технической части аукционной документации указать требовании к наличию функции товара – защитная завеса и (или) их комбинации.

16.10.2018 Заказчик в адрес Поставщика направил претензию № 13-2-1654, с предложением  до 06.11.2018 поставить товар надлежащего качества, разъяснено право Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае не исполнения его условий Поставщиком.

Письмом от 22.10.2018 № 22.10/18С ООО «Группа Компаний АПТВ» даны пояснения о нарушении Заказчиком  процедуры приемки товара, не доказано, что выявленные недостатки, имеющиеся по мнению Заказчика, являются существенными и влекут для него убытки; сообщено, что при комплектовании товара и подготовке его к отправке, кладовщиком ошибочно был вложен технический паспорт не на данный товар, выявленный недостаток является устранимым; даны пояснения относительно соответствия поставленного товара требованиям ГОСТ Р53331-2009 «Техника пожарная. Стволы пожарные ручные. Общие технические требования».

12.11.2019 КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2018 № 178.

Как следует из оспариваемого решения от 19.12.2018 № РНП-27-14, отказывая во включении сведений об ООО «Группа Компаний АПТВ» в реестр недобросовестных поставщиков, Хабаровское УФАС России исходило из того, что общество на заседании комиссии указало на наличие писем от производителя ООО «Татполимер» в которых указано что товар соответствует требованиям ГОСТ Р 5332-2009; представление с товаром технического паспорта на иной товар Подрядчиком было устранено; дана оценка доводам общества о том, что истечение срока действия сертификата соответствия не означает, что выпущенная изготовителем серийно выпускаемая продукция в течение его действия изъята из оборота и становится некачественной.

Из содержания письма ООО «ТПК «Татполимер» от 27.08.2018 № 2254 следует, что ствол пожарный ручной РСП-50 переименовывается в ствол пожарный ручной РСК-50, ствол пожарный ручной РСК-50 переименовывается в ствол пожарный ручной РСКУ-50. Из содержания письма изготовителя от 11.05.2018 № 26-05/ОС-2018 следует, что стволы пожарные ручные РСК-50, РСК-70, РСКУ-50, РСКУ-70 приняты на проведение работ по подтверждению соответствия указанной продукции требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, указанные письма не свидетельствует о том, что Поставщиком поставлен Заказчику товар РСКУ-50, отвечающий критериям универсальности, который ранее имел название РСК-50.

При этом Управлением не установлены и не отражены в оспариваемом решении обстоятельства неисполнения Подрядчиком контракта, поведение ООО «Группа Компаний АПТВ», наличие (отсутствие) его вины, не дана оценка тем обстоятельствам, что при подаче первой части заявок на электронный аукцион обществом в первой части заявки указан к поставке товар – Ствол пожарный ручной РСП-50, который критерию универсальности ни по одному из трех представленных технических паспортов не соответствует; контракт от 26.09.2018 № 178 заключён на поставку товара модели РСП-50, после внесения изменений в Спецификацию к контракту в части указания модели поставляемого товара на РСК-50 количество товара и цена контракта не изменились; не дана оценка деловой переписке сторон контракта, в том числе письму ООО «Группа Компаний АПТВ» от 08.10.2018 № 08.10.18ПРТ в котором Подрядчик сообщил Заказчику, что поставленный товар отвечает требованиям заказчика частично; не проанализировано какие меры предприняты Поставщиком для исполнения условий контракта, после поставки товара, не отвечающего критерию универсальности в части наличия защитной завесы и (или) их комбинации что, как обоснованно указывают представители заявителя, имеет значение для решения вопроса о включении сведений в Реестр. Кроме того, антимонопольным органом не дана оценка доводам общества о том, что в технической части аукционной документации Заказчиком не указано отдельно требование к товару – наличие завесы и (или) их комбинации, поставленный товар отвечает требованиям аукционной документации.

Как пояснил в судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» и ООО «Группа Компаний АПТВ» приведенные при рассмотрении дела судом завялились и рассматривались комиссией при принятии оспариваемого решения.

Доводы представителя антимонопольного органа о том, что такие обстоятельства антимонопольным органом устанавливались, суд отклоняет, поскольку в оспариваемом решении какие-либо сведения об их установлении и оценке не содержатся.

Доводы сторон об обстоятельствах исполнения контракта суд не принимает во внимание как не входящие в предмет доказывания по настоящему делу, в рамках которого рассматривается законность оспариваемого решения антимонопольного органа исходя из содержания этого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что антимонопольный орган при вынесении решения от 19.12.2018 № РНП-27-14 не исследовал в полном объеме обстоятельства исполнения контракта, не оценил наличие (отсутствие) вины с учетом условий контракта, поведения заказчика. При этом Хабаровское УФАС России не оценило поведение общества, а также обстоятельства, приведшие к одностороннему отказу заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объёме.

Учитывая приведённую правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе признание недействительным решения Управления об отказе во включении сведений о Подрядчике в Реестр не приведёт к достижению задачи судопроизводства в арбитражных судах, сформулированной в пункте 1 статьи 2 АПК РФ: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о включении сведений о Предпринимателе в Реестр Управлением не установлены и не оценены, а суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти и принимать решение о включении сведений о лице в Реестр, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Управление повторно рассмотреть представленные Заказчиком сведения о расторжении Контракта для включения сведений о Подрядчике в Реестр в порядке статьи 104 Закона с учётом установленных судом в настоящем деле обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края 

Р Е Ш И Л:

Требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  от 19.12.2018 №РНП-27-14.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю рассмотреть обращение Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» от 04.12.2018 № 13-2-1863 о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Группа компаний АПТВ» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке и сроки, предусмотренные ч. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья        А.Ю. Маскаева