Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52095/22

14 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Комфортный дом" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "Комфортный дом" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ":

- задолженность по договорам от 01.02.2022 № 6399/22, от 01.03.2022 №№ 6621, 6622 за период март 2022 на общую сумму 397 487,83 руб.;

-  пени в размере 38 478,51 руб., рассчитанные за период с 26.04.2022 по 14.11.2022, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

-   пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 247 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Комфортный дом" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "Комфортный дом" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ":

- задолженность по договорам от 01.02.2022 № 6399/22, от 01.03.2022 №№ 6621, 6622 за период март 2022 на общую сумму 397 487,83 руб.;

-  пени в размере 38 478,51 руб., рассчитанные за период с 26.04.2022 по 14.11.2022, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

-   пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 247 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения  №6399/22 от 01.02.2022, №6621 от 01.03.2022, №6622 от 01.03.2022 (далее – Договоры).

Согласно п.1.1. Договоров истец принял на себя обязательство поставлять коммунальные ресурсы, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги.

Согласно п.3.5 и 3.6. Договоров окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом принятые на себя обязательства по поставке ресурса исполнены в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 412 368,18 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчику также начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 26.04.2022 исх.№02/05-3308 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований, а также размера заявленной неустойки. 

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договорам от 01.02.2022 № 6399/22, от 01.03.2022 №№ 6621, 6622 за период март 2022 на общую сумму 397 487,83 руб.;

-  пени в размере 38 478,51 руб., рассчитанные за период с 26.04.2022 по 14.11.2022, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 247 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела копии универсальных передаточных актов, копии счетов-фактур №СБ6399/22/03 от 31.03.2022, №СБ6622/03 от 31.03.2022, №СБ6621/03 от 31.03.2022, подтверждение отправки данных платежным документов ответчику, расчет задолженности.

Доказательств того, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно подписания УПД в материалы дела не представлено. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, ка неподтвержденные материалами дела и не основанные на законе. 

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11, от 08.10.2013 N12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305- КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. 

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договорам от 01.02.2022 № 6399/22, от 01.03.2022 №№ 6621, 6622 за период март 2022 на общую сумму 397 487,83 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 478,51 руб., рассчитанной за период с 26.04.2022 по 14.11.2022, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»; пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2022 (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В этой связи требование о взыскании неустойки в размере 38 478,51 руб., рассчитанной за период с 26.04.2022 по 14.11.2022 подлежит удовлетворению, как основанное на нормах законодательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 247 руб., уплаченной по платежному поручению №3221 от 12.07.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Комфортный дом" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ":

- задолженность по договорам от 01.02.2022 № 6399/22, от 01.03.2022 №№ 6621, 6622 за период март 2022 на общую сумму 397 487,83 руб.;

-  пени в размере 38 478,51 руб., рассчитанные за период с 26.04.2022 по 14.11.2022, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

-   пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11247 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов